Ухвала від 26.10.2020 по справі 904/1153/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/1153/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів : Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Транснет Т на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 (повний текст складено та підписано 16.09.2020 суддя Васильєв О.Ю) у справі №904/1153/19

за позовом: Приватного підприємства Транснет Т , м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Логістик Телеком , м Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Парк Груп , м. Запоріжжя (відповідач-2)

про: стягнення 13 750, 36 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Логістик Телеком , м. Дніпро

до: Приватного підприємства Транснет Т , м. Київ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Парк Груп , м. Запоріжжя (відповідач-2)

про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі №904/1153/19 в задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №1 від 06.10.18р., укладеним між Приватним підприємством Транснет Т Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Логістик Телеком та Товариством з обмеженою відповідальністю Транс Парк Груп . Стягнути з Приватного підприємства Транснет Т на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Логістик Телеком 1921, 00 грн. - витрат на сплату судового збору та 5 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з даним рішенням, Приватне підприємство Транснет Т подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову, задоволення зустрічного та визнання недійсним договору, стягнення витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, прийняти нове рішення.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що копію оскаржуваного ним отримано засобами поштового зв`язку лише 24.09.2020, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.

З огляду на вищевикладене суд, керуючись вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства Транснет Т про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі №904/1153/19.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Транснет Т на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі №904/1153/19.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.11.2020 о 12:20 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

Іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов