Постанова

від 19.10.2020 по справі 904/1969/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1969/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Антонік С.Г. - доповідач,

суддів: Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року , ухвалене суддею Ярошенко В.І., повний текст якого складений 24.06.2020 року у справі № 904/1969/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Євромобайл", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення суми заборгованості за договором поставки у розмірі 1 065 910,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Євромобайл" з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у розмірі 1 065 910, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати за отриманий товар.

Рішенням господарського позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 500 000 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Євромобайл" борг у розмірі 565 910,50 грн., 4 244,33 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду мотивоване обґрунтованістю вимог позивача. Суд закрив провадження у справі в частині стягнення 500 000 грн. у зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості під час розгляду справи. З урахуванням заперечень відповідача суд зменшив витрати на професійну правничу допомогу з 10 000 грн. до 3 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обгрунутвання апеляційних вимог скаржник зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, адвокатом могло бути підготовлено один процесуальний документ - позовна заява, що говорить про незначну екладність справи. В позові відсутні посилання на судову практику та висновки суду. Справа нескладна, без розрахунку заборгованості, а матеріали справи не потребують значного часу для ознайомлення з документами та підготовкою позову.

Просить скасувати рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Березкіної О.В. від 17.08.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №904/1969/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні .

Згідно ст. 269 ГПК України , суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Євромобайл" (постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупець) укладено договір №12с/238/53-142-01-19-01108.

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, поставити покупцеві комунікаційне обладнання (код ДК 021:2015-32260000-3) (далі - продукція), а покупець - прийняти і оплатити продукцію на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору, найменування, одиниця виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура, ціна визначені в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Ціна за одиницю продукції встановлена в національній валюті України та вказується у специфікації до договору, що є його невід`ємною частиною (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що сума договору є твердою і становить 1065910,50 грн., у тому числі ПДВ - 177651, 75 грн.

В ціну продукції включені витрати, пов`язані з виготовленням продукції, тарою (упаковкою), маркуванням та доставкою покупцеві (п. 3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.4 договору, розрахунок за продукцію здійснюється по узгодженим цінам в національній валюті України протягом 25 банківських днів з моменту поставки та проходження вхідного контролю продукції за кількістю та якістю відповідно до нормативних документів покупця, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в договорі, згідно рахунку наданого постачальником.

За умовами пункту 4.1 договору, поставка продукції здійснюється у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2010" на умовах DDP-склад покупця (м. Жовті Води, Дніпропетровська область, вул. Гагаріна, 4).

Згідно з пунктом 4.2 договору, датою поставки продукції вважається дата підписання сторонами видаткової накладної або акту прийняття-передачі продукції та проходження вхідного контролю продукції за кількістю та якістю відповідно до нормативних документів покупця, та виставлення постачальником рахунку-фактури. Видаткова накладна або акт прийняття-передачі продукції складається та підписується сторонами у двох примірниках.

Відповідно до пункту 4.3 договору, строк поставки продукції з 02.01.2020 до 06.03.2020.

Разом з продукцією постачальник зобов`язаний надати покупцеві наступні документи:

- видаткову накладну або акт прийняття-передачі продукції (оригінал);

- рахунок-фактуру (оригінал);

- технічний паспорт або сертифікат відповідності (копія завірена печаткою постачальника, на вимогу надати переклад українською мовою), який передбачений на даний вид продукції або інший документ, який підтверджує якість продукції (п. 4.5 договору).

Умовами пункту 4.8 договору визначено, що приймання продукції здійснюється безпосередньо покупцем на його складі у відповідності до супровідних документів.

У специфікації від 03.12.2019 (додаток №1) до договору сторони погодили поставку продукції на загальну суму 1065910, 50 грн. (у т.ч. ПДВ - 177651, 75 грн.), а саме:

- базової станції Viper SC+ tm Redundant Base Station 140-5318-502 VHF 136-174 MHZ 6/25-50 kHz Digital Infrastructure for Viper SC+Series у кількості 1 шт. вартістю 411540 грн. (без ПДВ);

- Viper SC+Series додаткового комплекту "2 and 3-Piece Kit Additional Items" у кількості 1 шт. вартістю 7400 грн. (без ПДВ);

- маршрутизаторів Robustel R3000-3P (Wi-Fi) у кількості 4 шт. вартістю 39742 грн. (без ПДВ) на суму 158968 грн. (без ПДВ);

- радіо терміналів CalAmp Viper SC+100 у кількості 3 шт. вартістю 103450, 25 грн. (без ПДВ) на суму 310350,75 грн. (без ПДВ) (арк. с. 14).

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв визначену у специфікації (додаток №1 до договору) продукцію на суму 1065910, 50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 314 від 25.02.2020, підписаною обома сторонами (арк. с. 19), та довіреністю ВП "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" від 25.02.2020 № 23, виданою інженеру з комплектації - ОСОБА_1 .

Згідно роздруківки скриншоту з сайту служби кур`єрської доставки "Нова Пошта", товар (продукція) був отриманий покупцем 27.02.2020.

З урахуванням п. 3.4 договору, розрахунок за продукцію відповідач повинен був здійснити до 03.04.2020р.

Відповідач оплату отриманого товару не здійснив, у зв?язку з чим позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 065 910,50 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем було сплачено 500 000 грн.

Залишок заборгованості у сумі 565 910,50 грн. було стягнуто судом.

Позивачем також заявлялося про стягнення 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Господарським судом було стягнуто 3 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Оскільки відповідач не погоджується з рішенням суду і просить скасувати його лише в частині стягнення витрат на правничу допомогу, то рішення суду переглядається сама в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Торгівельна компанія "Євромобайл" та адвокатом Асатрян Є.М. 15.03.2020р. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 15.03.2020, а також виписано ордер серії АР № 1013600 від 08.04.2020 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Євромобайл" у Господарському суді Дніпропетровської області адвокатом Асатрян Єлизаветою Миколаївною.

06.04.2020 адвокатом та позивачем підписано Акт здачі-прийняття наданих послуг на суму 10 000 грн. Згідно акту були надані наступні послуги:

1. ознайомлення з документами та матеріалами, судовою практикою, необхідними для надання правової допомоги, та надання консультації щодо способу захисту порушених прав клієнта (1 година) - вартість 2000 грн;

2. складання листа-прохання ТОВ "ТК "Євромобайл" на адресу ВП "Автоматика та машинобудування" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" по виконанню грошового зобов`язання за договором № 12с/238/53-142-01-19-01108 від 03.12.2019 (1 година) - вартість 2000 грн;

3. складання позовної заяви ТОВ "ТК "Євромобайл" по стягненню суми заборгованості за договором № 12с/238/53-142-01-19-01108 від 03.12.2019 з ВП "Автоматика та машинобудування" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (2 години вартістю по 2000 грн) - загальна сума гонорару 4000 грн;

4. підготовка додатків до позовної заяви ТОВ "ТК "Євромобайл" по стягненню суми заборгованості за договором № 12с/238/53-142-01-19-01108 від 03.12.2019 (1 година) - вартість 2000 грн.

На підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем додано до справи квитанцію до прибуткового касового ордера від 07.04.2020 на суму 10000 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву висловив заперечення проти заявлених позивачем вимог щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю складності справи, завищенням витрат часу на надані адвокатом послуги та завищенням вартості цих послуг.

Згідно ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Господарський суд прийняв до уваги заперечення відповідача та прийшов до висновку, що розмір гонорару за годину надання послуг є завищеним, оскільки час, витрачений адвокатом на надання всіх передбачених ним послуг, є неспівмірним із складністю спору, кількістю та характером наявних доказів і змістом складених адвокатом документів (лист-прохання від 20.03.2020, позовна заява). Розумним та пропорційним часом у даній справі для послуг, визначених пунктами 1, 2 акту здачі-прийняття наданих послуг від 06.04.2020 є 1 година, а для послуг, визначених пунктами 3, 4 цього акту - 2 години, а розумним гонораром є 1000 грн. за одну годину надання послуг.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що співмірною, пропорційною та обґрунтованою сумою витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, яка покладаються на відповідача буде сума 3000 грн.

Колегія суддів повністю погоджується з рішенням суду в даній частині, оскільки господарським судом правильно застосовані норми процесуального та матеріального права, дана належна оцінка доводам сторін щодо витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129 , 269 , 270 , 275 , 276 , 282-284 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020р. у справі № 904/1969/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27.10.2020р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова