ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1691/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Солом`яний С.С.
за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "УКРРЕМТЕХМОНТАЖ"
до Акціонерного товариства "Україинська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1125621,60 грн.
Представники:
від позивача: Коваленко В.М.,
від відповідача: Винокуров О.В.,
СУТЬ СПОРУ:
Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрремтехмонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №ПР/П-19529/ню від 04.09.2019 та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило суд стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом у розмірі 1105718,82 грн. та сплачений судовий збір.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов укладеного договору №ПР/П-19529/ню від 04.09.2019 р. в частині здійснення розрахунків.
Ухвалою суду від 07.05.2020 прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження на 28.05.2020.
Ухвалою господарського суду від 28.05.2020р. розгляд справи відкладено на 30.06.2020р.
28.05.2020р. відповідачем подано на позовну заяву відзив в якому зазначив про те, що зі змісту позовної заяви не вбачається дата виконання зобов`язання щодо здійснення оплати за надані послуги та не вбачаються періоди нарахування пені, у зв`язку із чим просив у стягненні пені в розмірі 19902,78 грн. відмовити. Щодо заяви про зменшення позовних вимог, то відповдіачем вона підтримана в повному обсязі.
15.06.2020 р. позивачем подано відповідь відзив на позовну заяву в якому просив задовольнити вимоги, посилаючись на те, що відповідачем фактичні обставини викладені в позовній заяві не заперечуються.
30.06.2020 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1105718,82 грн., пеню в розмірі 114996,96 грн. та судовий збір.
30.06.2020 р. відповідачем подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
06.08.2020р. відповідачем подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
У судовому засіданні від 30.06.2020р. оголошено перерву до 27.08.2020р. об 11:30 год.
20.08.2020 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в розрахунку пені. В поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1105718,82 грн., пеню в розмірі 174706,92 грн. та судовий збір.
09.09.2020 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, якій позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1105718,82 грн. та 15882,82 грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду від 27.08.2020р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2020р..
22-23.09.2020р. суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному, через що засідання по справі №904/1691/20, призначене на 22.09.2020р. не відбулось.
Ухвалою господарського суду від 25.09.2020 р. відкладено судове засідання по справі на 15.10.2020р. о 15:30 год..
В призначене судове засідання з`явились представники сторін.
У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 р. між Акціонерним товариством Українська залізниця , в особі структурного підрозділу Служба колії регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Укрремтехмонтаж" укладено договір № ПР/П-19529/ню.
Відповідно до п. 1.1 - Виконавець (Позивач) зобов`язується на власний ризик, силами, засобами та матеріалами, надати послуги з ремонту вантажопідіймального обладнання, згідно з обсягом послуг з ремонту вантажопідіймального обладнання, (Додаток №1 до договору), а Замовник відповідач) - прийняти та оплатити їх на умовах даного Договору.
24.01.2020 року Замовником (Відповідачем) прийнято надані позивачем послуги з ремонту вантажопідіймального обладнання на КМС-80/кран КДКК-10, зав. № 1544 на загальну вартість робіт (послуг) 1105718 (один мільйон сто п`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 82 копійки) в т.ч. ПДВ, про що між сторонами складено Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № У-00000001 (а.с.17) .
Згідно п. 3.2. Договору - Розрахунок за фактично надані Виконавцем послуги Замовник здійснює згідно фактичних калькуляцій на надані послуги протягом 30 банківських днів з моменту підписання Акту здачі - прийняття робіт (надання послуг).
Позивач зазначає, що ним послуги, визначені умовами договору виконанні належним чином, натомість відповідачем свої зобов`язання не виконанні належним чином, у зв`язку із чим заборгованість відповідача складає 1105718,82 грн., яка підлягає до стягнення.
Розглянувши заявлену позовну вимог, суд зазначає наступне.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України . За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525 , 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищезазначені положення законодавства та умов 3.2. укладеного договору, строк здійснення відповідачем оплати за надані позивачем за Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № У-00000001 від 24.012020 р. послуги є таким, що настав.
Відповідачем доказів на спростування заявлених позовних вимог не надано.
Європейський суд з прав людини у справі Мантованеллі проти Франції`з вернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.
Стаття 13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога є обґрунтованою та підлягаює задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України , витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 15882,82 грн. судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 123 , 129 , 221 , 244 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5, код ЄДРОПУ 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, (код ЄДРПОУ 40081237) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрремтехмонтаж" (18018, м.Черкаси, вул. Громова, буд.165 А, код ЄДРПОУ 25203951) суму основної заборгованості в розмірі 1105718,82 грн. та 15882,82 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України . Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення
Повне рішення складено 26.10.2020
Суддя С.П. Панна
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2020 |
Оприлюднено | 28.10.2020 |
Номер документу | 92438207 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні