Рішення

від 22.10.2020 по справі 908/2322/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/148/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 Справа № 908/2322/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2322/20

за позовом Дочірнього підприємства «ФЕСТО» , ідентифікаційний код юридичної особи 13683489 (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМД-ТЕХНОПРОМ» , ідентифікаційний код юридичної особи 36911652 (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9)

про стягнення 4937,64 грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Дочірнє підприємство «ФЕСТО» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМД-ТЕХНОПРОМ» про стягнення 4937,64 грн., з яких: 4272,17 грн. - основний борг з оплати поставленого товару, 415,47 грн. - інфляційні втрати, 250,00 грн. - 3% річних від суми боргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 справу № 908/2322/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/2322/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06.10.2020 об 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 01.10.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд» .

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2322/20. Перевірив явку представників сторін, представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому 05.10.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю. Вказана заява задоволена судом.

В судовому засіданні представником відповідача надані усні пояснення по справі, та заявлене усне клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

За наслідками судового засідання 06.10.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 22.10.2020 о 14 год. 20 хв.

19.10.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, судове засідання 22.10.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Судом розглянуто клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача. Клопотання судом задоволено.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 28.08.2019 на підставі пропозиції №2570081240 Товариство з обмеженою відповідальністю АМД - ТЕХНОПРОМ замовило у Дочірнього підприємства ФЕСТО товар на загальну суму 8 544,32 грн. 05.09.2018 відповідач здійснив передоплату у розмірі 50 % вартості замовленого товару у розмірі 4 272,16 грн., що підтверджується випискою по рахунку. На підставі видаткових накладних № 1470111387 від 12.09.2018 на суму 6 235,25 грн. та № 1470111495 від 17.09.2018 на суму 2 309,08 грн. позивач постави відповідачу замовлений товар у повному обсязі, який був отриманий останнім 14.09.2018 та 19.09.2018 відповідно. Товар було поставлено на загальну суму 8544,33 грн. Відповідач залишок суми боргу у розмірі 4272,17 грн. не сплатив, яку позивач просить стягнути. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 250,00 грн. за період з 20.09.2018 по 01.09.2020 та втрати від інфляції у розмірі 415,47 грн. з жовтня 2018 по серпень 2020.

Відповідач у судове засідання 22.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В судовому засіданні 22.10.2020 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

28.08.2019 на підставі пропозиції № 2570081240 Товариство з обмеженою відповідальністю АМД - ТЕХНОПРОМ замовило у Дочірнього підприємства ФЕСТО товар на загальну суму 8 544,32 грн.

05.09.2018 відповідач здійснив передоплату у розмірі 50 % вартості замовленого товару у розмірі 4 272,16 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

На підставі видаткових накладних № 1470111387 від 12.09.2018 на суму 6 235,25 грн. та № 1470111495 від 17.09.2018 на суму 2 309,08 грн. позивач постави відповідачу замовлений товар у повному обсязі, який був отриманий останнім 14.09.2018 та 19.09.2018 відповідно.

Товар було поставлено на загальну суму 8544,33 грн.

Відповідач залишок суми боргу у розмірі 4272,17 грн. не сплатив.

10.12.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 101 від 09.12.2019 на суму 4 272, 17 грн. Відповіді на вказану претензію позивач не отримував.

22.09.2020 позивач направив на адресу відповідача листом вих. № 82 від 21.09.2020 Акт звірки взаєморозрахунків на суму 4 272,17 грн. Лист не було вручено відповідачу із зазначення причини невручення інші причини .

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 250,00 грн. за період з 20.09.2018 по 01.09.2020 та втрати від інфляції у розмірі 415,47 грн. з жовтня 2018 по серпень 2020.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

За загальним правилом відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За умовами ч. 1 ст. 181 ГК України також допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

У свою чергу, відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару, шляхом укладення договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, а дії сторін щодо поставки товару та його часткової оплати засвідчують їх волю для настання відповідних правових наслідків.

Так, відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У пропозиції № 2570081240 від 28.08.2018 на суму 8 544,32 грн. визначено умови оплати - 100 % попередня оплата товару.

05.09.2018 відповідач здійснив 50 % оплати товару у розмірі 4 272,16 грн.

В подальшому товар було поставлено на загальну суму 8544,33 грн.

Відповідно до видаткових накладних № 1470111387 від 12.09.2018 на суму 6 235,25 грн. та № 1470111495 від 17.09.2018 на суму 2 309,08 грн. У видатковій накладній № 1470111387 від 12.09.2018 встановлено строк оплати до 12.09.2018, у видатковій накладній № 1470111495 від 17.09.2018 встановлено строк оплати до 17.09.2018.

Враховуючи те, що позивач здійснив поставку товару за умови 50 % оплати його вартості (05.09.2018), його дії були направлені на настання правових наслідків та сторонами змінено умови оплати та доставки товару.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

19.09.2018 відповідач отримав товар, відповідно, строк оплати за товар у відповідача настав, тому нездійснення відповідачем оплати товару є порушенням договірних зобов`язань. Обов`язок відповідача оплатити вартість поставленого йому позивачем товару виникає в силу закону (статті 655, 692, 712 ЦК України, частина 1 статті 265 ГК України).

Сума основної заборгованості у розмірі 4272,17 грн. підлягає стягненню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 250,00 грн. за період з 20.09.2018 по 01.09.2020 та втрати від інфляції у розмірі 415,47 грн. з жовтня 2018 по серпень 2020.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунки позивача за допомогою інформаційно-пошукової програми Законодавство , згідно із розрахунком суду стягненню підлягають втрати від інфляції у розмірі у розмірі 404,05 грн. за період жовтень 2018 по серпень 2020, з відмовою у стягненні 11,42 коп. Розрахунок 3 % річних є вірним.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМД-ТЕХНОПРОМ» , ідентифікаційний код юридичної особи 36911652 (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9) на користь Дочірнього підприємства «ФЕСТО» , ідентифікаційний код юридичної особи 13683489 (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 11) суму основного боргу у розмірі 4 272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 17 коп., 3 % річних у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 404 (чотириста чотири) грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 2 097 (дві тисячі дев`яносто сім) грн. 14 коп.

3. В стягненні втрат від інфляції у розмірі 11 (одинадцять) грн. 42 коп., судового збору у розмірі 4 (чотири) грн. 86 коп. відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27.10.2020.

Суддя А.О. Науменко