Рішення

від 27.10.2020 по справі 909/675/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/675/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/675/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" про стягнення з малого приватного підприємства "Таля" 37 311 грн 17 коп. за договором про надання послуг.

ТОВ "Б25" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з МПП "Таля" за договором від 17 травня 2018 р. № 041/ЗР-041-18 про надання послуг по подачі бетону на відстань заборгованості в сумі 37 311 грн 17 коп., з яких 20 700 грн - основний борг, 12 350 грн - штраф, 1 373 грн 34 коп. - 3 % річних та 2 887 грн 83 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач не в повному обсязі оплатив надані позивачем послуги.

04 серпня 2020 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18 серпня 2020 р., відтак строк для подання відзиву розпочався 19 серпня 2020 р. та закінчився 03 вересня 2020 р.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не подав.

19 серпня 2020 р., позивач подав клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи копію акту наданих послуг № 1 від 10 серпня 2020 р. та сформовану 10 серпня 2020 р. виписку по рахунку, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 р., МПП "Таля" (замовник) та ТОВ "Б25" (виконавець) уклали договір № 041/ЗР-041-18 про надання послуг по подачі бетону на відстань, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику в установленому даним Договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу "МЕСВО" на умовах згідно з цим Договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до пп. 2.8.2 Договору, розрахунок за фактично надані послуги замовник проводить на протязі чотирьох днів після підписання кожного акту передачі-приймання наданих послуг.

В п. 6.3 Договору сторони визначили, що передача-приймання наданих послуг у відповідності з даним Договором оформляється сторонами шляхом підписання актів передачі-приймання наданих послуг.

Згідно з п. 7.3 Договору, за порушення замовником термінів оплат за надані виконавцем послуги понад 30 календарних днів, замовник зобов`язується сплатити виконавцю штраф у розмірі 50 % від вартості наданих послуг, оплата яких прострочена.

За змістом п. 11.3 Договору, даний Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань за ним.

В травні та липні 2018 р. позивач надав відповідачу визначені договором від 17 травня 2018 р. послуги на загальну суму 24 700 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21 травня 2018 р. № БН-05/21/12 на суму 9 000 грн та від 31 липня 2018 р. № БН-07/31/05 на суму 15 700 грн.

Відповідач частково оплатив надані послуги в сумі 4 000 грн, а саме: 13 вересня 2019 р. - 2 000 грн та 11 листопада 2019 р. - 2 000 грн.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено в ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ТОВ "Б25" в травні та липні 2018 р. надало МПП "Таля" послуги на загальну суму 24 700 грн, однак відповідач частково оплатив надані послуги у розмірі 4 000 грн, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 20 700 грн основного боргу підлягає задоволенню.

У своєму позові, крім основного боргу, ТОВ "Б25" просить суд стягнути з МПП "Таля" 12 350 грн - штрафу, 1 373 грн 34 коп. - 3 % річних та 2 887 грн 83 коп. - інфляційних втрат.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частин 2, 3 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позивач на підставі п. 7.3 Договору арифметично правильно визначив розмір штрафу, а також правильно розрахував розмір інфляційних втрат, у зв`язку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 350 грн - штрафу та 2 887 грн 83 коп. - інфляційних втрат.

Щодо вимоги про стягнення 1 373 грн 34 коп. 3 % річних слід зазначити, що суд самостійно розрахував 3 % річних, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду, а також враховуючи те, що останні дні строку виконання зобов`язання 04 серпня 2018 р. (субота) та 10 листопада 2019 (неділя) є вихідними днями, що не враховано позивачем при розрахунку 3 % річних, та встановив, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню частково в сумі 1 367 грн 58 коп., з яких: 816 грн 12 коп. 3 % річних за період з 07 серпня 2018 р. по 12 вересня 2019 р. на суму заборгованості в розмірі 24 700 грн, 110 грн 08 коп. 3 % річних за період з 13 вересня 2019 р. по 10 листопада 2019 р. на суму заборгованості в розмірі 22 700 грн, 441 грн 38 коп. 3 % річних за період з 12 листопада 2019 р. по 28 липня 2020 р. на суму заборгованості в розмірі 20 700 грн.

Судові витрати сторін у цій справі складаються зі сплаченого ТОВ "Б25" судового збору за подання позову у розмірі 2 102 грн та витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 700 грн.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 3 700 грн підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору про надання правничої допомоги № 270720 від 27 липня 2020 р., акту наданих послуг № 1 від 10 серпня 2020 р. та випискою по рахунку з 07 серпня 2020 р. по 10 серпня 2020 р.

Судові витрати, відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково;

з малого приватного підприємства "Таля" (77611, Івано-Франківська обл., Рожнятівський район, смт Брошнів-Осада, вул. Шкільна, буд. 2; ідентифікаційний код 20540365) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34 А; ідентифікаційний код 35122244) стягнути 20 700 (двадцять тисяч сімсот) грн основного боргу, 12 350 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят) грн штрафу, 1 367 (одну тисячу триста шістдесят сім) грн 58 коп. 3 % річних, 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 83 коп. інфляційних втрат, 2 101 (дві тисячі сто одну) грн 68 коп. витрат на сплату судового збору та 3 699 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн 43 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" про стягнення з малого приватного підприємства "Таля" 5 грн 76 коп. 3 % річних - відмовити;

судовий збір в частині 33 коп. та 57 коп. витрат на професійну правничу допомогу - залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко