Ухвала

від 26.10.2020 по справі 910/16272/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/16272/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вірра СВТ" (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7; ідентифікаційний код 40010407) до товариства з обмеженою відповідальність "Укртерранова" (04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 27; ідентифікаційний код 40155193) про стягнення 24 267,36 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вірра СВТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальність "Укртерранова" заборгованості в розмірі 24 267,36 грн., з яких: 19 300,00 грн. - основний борг, 3 414,37 грн. - інфляційні втрати, 1 554,58 грн. - три проценти річних, а також розрівання договору підряду, укладеного між сторонами у спрощений спосіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За умовами пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З позовної заяви вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вірра СВТ" у прохальній частині свого позову просило суд розірвати догововір підряду, що був укладений між сторонами у спрощений спосіб. Однак позивачем у даній позовній заяві чітко не визначено, який саме договір підлягає розірванню, зокрема, дати його укладення та предмета цієї угоди.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Вірра СВТ" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вірра СВТ" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Вірра СВТ" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також чітко визначити зміст позовних вимог до відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко