Ухвала

від 20.10.2020 по справі 910/6224/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/6224/20 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай"

про заміну боржника у виконавчому документі.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тектоніка 2006

про стягнення 22 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 суддя О.В. Мадриченко позов задовольнив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектоніка 2006" (03148, м. Київ, вул. Строкача Тимофія, буд. 5, код ЄДРПОУ 40730468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" (10005, м. Житомир, вул. Радонова, будинок 11; код ЄДРПОУ 38373620) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

01.09.2020 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

06.10.2020 через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" подав Заяву про заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження на правонаступника.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.10.2019 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6224/20

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/6224/20 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 12.10.2020 призначено розгляд Заяви на 20.10.2020 з повідомленням учасників справи.

Представники учасників справи в судове засідання 20.10.2020р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 суддя О.В. Мадриченко позов задовольнив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектоніка 2006" (03148, м. Київ, вул. Строкача Тимофія, буд. 5, код ЄДРПОУ 40730468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" (10005, м. Житомир, вул. Радонова, будинок 11; код ЄДРПОУ 38373620) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

01.09.2020 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що після вступу в законну силу рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Тектоніка 2006" було перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЛСІ" та змінено його юридичну адресу з : 03148, м. Київ, вул. Строкача Тимофія, буд. 5 на : 61082, м. Харків, проспект Московський, б.198.

24.09.2020 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів боржника.

Викладене також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст.108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 ЦК України, яка має назву "Організаційно-правові форми юридичних осіб", визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

У ст. 152 ЦК України зазначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

У абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

Отже, зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне не є його реорганізацією.

Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

У даному випадку саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави просто змінити найменування відповідача.

При цьому, чинний Господарський процесуальний кодекс України не регламентує порядок саме зміни назви сторони, тим більше після закінчення розгляду справи по суті.

Поряд з цим, відповідно до абз.2 ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Тобто, позивач не позбавлений права подати до виконавчої служби відповідну заяву про зміну назви відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.11.2018р. у справі №42/109.

З урахуванням викладеного суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6224/20 відмовити.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.10.2020р.

Суддя І.І. Борисенко