Рішення

від 21.10.2020 по справі 914/2092/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа №914/2092/20

За позовом:Приватного підприємства Євротерм-Львів , м. Львів до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Західний дім інновацій та інвестицій , м. Львів про:стягнення боргу за договором постачання №42825776/1 від 29.05.2020р. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Вовк А.І. Представники сторін: від позивача:не з`явився від відповідача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП Євротерм-Львів до ТОВ Західний дім інновацій та інвестицій про стягнення боргу за договором постачання №42825776/1 від 29.05.2020р.

Ухвалою від 21.08.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 14.09.2020р.

Ухвалою від 14.09.2020р. розгляд справи відкладено на 05.10.2020р.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. розгляд справи було відкладено на 21.10.2020р., викликано відповідача в судове засідання.

ПОВІДОМЛЕННЯ СТОРІН.

Представник позивача в судове засідання 21.10.2020р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 21.10.2020р. не забезпечив.

Поштовий конверт, яким відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження у справі від 21.08.2020р., повернувся на адресу суду з відмітками відділення зв`язку За закінченням терміну зберігання та Досилається за місце обслуговування .

Листом від 02.10.2020р. №914/2092/20/1/20 суд звернувся із запитом до Львівської дирекції АТ Укрпошта та ВПЗ Львів-79020 щодо причин невручення відповідачеві поштового конверту, яким надсилалася ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.08.2020р.

Станом на 21.10.2020р., відповідь на запит на адресу суду не надходила.

Поштовий конверт (штрих-кодовий ідентифікатор 7901413434761), яким відповідачу надсилалася ухвала суду від 14.09.2020р. повернутий відділенням поштового зв`язку 20.10.2020р. з відміткою За закінченням терміну зберігання .

Поштовий конверт (штрих-кодовий ідентифікатор 7901413480410), яким відповідачу надсилалася ухвала суду від 05.10.2020р., станом на день розгляду справи судом, не повертався.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.07.2019р. у справі №904/10192/14, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо , то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи те, що поштові конверти, якими відповідачу надсилалися ухвали повернулися з причин закінчення терміну зберігання, ТОВ Західний дім інновацій та інвестицій вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд Господарським судом Львівської області справи №914/2092/20.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позов обгрунтований тим, що 29.05.2020р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) укладено договір постачання №42825776/1, на виконання якого позивачем було поставлено відповідачеві товар загальною вартістю 111515,90 грн. Оскільки у встановлений строк, поставлений товар оплачений відповідачем не був, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів сплати заявленої суми боргуне подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

29.05.2020р. між ПП Євротерм-Львів (постачальником) та ТОВ Західний дім інновацій та інвестицій (покупцем) укладено договір постачання №42825776/1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і вчасно здійснювати оплату згідно виставлених рахунків на умовах даного договору.

За умовами п. 3.3. Договору,товар вважається переданим покупцю в момент фактичного його вручення, що підтверджується підписом представника покупця в накладних на товар.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 111515,90 грн., згідно наступних видаткових накладних: №3006009 від 30.06.2020р. на суму 81616,99 грн., №3006010 від 30.06.2020р. на суму 29898,91 грн.

Факт передачі товару постачальником та одержання його покупцем підтверджується також наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі товару від 30.06.2020р. на зазначені вище суми.

У п. 4.2. Договору сторонами погоджено, що покупець оплачує товар з дня його отримання, протягом 30 робочих днів, на суму в розмірі 81616,99 грн., враховуючи ПДВ 20%.

Оскільки отриманий за Договором товар не був оплачений покупцем, 31.07.2020р. постачальник звернувся до останнього з претензією б/н від 31.07.2020р., у якій просив сплатити заборгованість за Договором у розмірі 111515,90 грн. До претензії постачальник долучив рахунки на оплату №2712 від 29.05.2020р., №2802 від 03.06.2020р.

Докази надіслання претензії та рахунків на оплату відповідачеві знаходяться в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що товар у встановлений строк оплачений був, а претензія про сплату боргу залишена відповідачем без відповіді та задоволення, позивач звернувся з цим позовом до суду.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ч. 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п. 4.2. Договору відповідач зобов`язувався розрахуватися за поставлений товар на суму 81616,99 грн. протягом 30 робочих днів з дня його отримання

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що у строк, встановлений в Договорі, відповідач не оплатив товар, поставлений йому на підставі видаткової накладної №3006009 від 30.06.2020р. на суму 81616,99 грн., він вважається таким, що прострочив.

Як вбачається зі змісту п. 4.2. Договору, обов`язок щодо оплати товару протягом 30 робочих днів з дня його отримання, передбачений щодо товару вартістю 81616,99 грн. (тобто який був поставлений на підставі видаткової накладної №3006009 від 30.06.2020р.). Натомість, такий обов`язок щодо сплати товару на суму 29898,91 грн., який був поставлений згідно видаткової накладної №3006010 від 30.06.2020р., у зазначеному пункті Договору відсутній. Відтак, в силу приписів ч. 1 ст. 692 ЦК України обов`язок щодо оплати одержаного товару за видатковою накладною №3006010 від 30.06.2020р. виник у відповідача з наступного дня після поставки йому товару.

Оскільки у наведений у Договорі та законі строк, відповідачем не було здійснено оплати за поставлений йому товар, останній вважається таким, що прострочив, а заборгованість в розмірі 111515,90 грн. підлягає стягненню з ТОВ Західний дім інновацій та інвестицій в судовому порядку.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західний дім інновацій та інвестицій (79020, м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 67, офіс 706; код ЄДРПОУ 42825776) на користь Приватного підприємства Євротерм-Львів (79026, м. Львів, вул. Персенівка, буд. 57; код ЄДРПОУ 33532913) 111515,90 грн. боргу та 2102,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2020р.

Суддя Р.В. Крупник