Рішення
від 20.10.2020 по справі 922/2563/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2563/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" про стягнення 727.675.114,00грн. за участю представників:

позивача - Попов Я.О.

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафи в розмірі 363.837.557,00грн. та пеню в розмірі 363.837.557,00грн.

Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" мотивована наявністю підстав для стягнення штрафу та пені в зв`язку з невиконанням ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 04.04.2019 №200-р у справі №20-26.13/267-16.

Позивач позов підтримує. В судовому засіданні по суті 20.10.2020 представник позивача просить суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання по суті 20.10.2020 не направив, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ГПК України.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 04.04.2019 №200-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (т. I, 6-89), зокрема:

- визнано, що ТОВ "СТАТПОСТАЧ", ТОВ "АРТА ГРУП", ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР", ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА КЕЙТЕРИНГОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ", ТОВ "ВКФ "САВА", ПП "ІНТЕРА", ТОВ "ОЛЬМІРА", ТОВ "ВІЗИТ", ТОВ "АВІКА" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Київській області за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22000325-b) (пункт 1);

- за порушення, зазначене у пункті 1 рішення, накладено на ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" штраф у розмірі 61.581.475,00грн.;

- визнано, що ТОВ "СТАТПОСТАЧ", ТОВ "АРТА ГРУП", ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР", ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ", ТОВ "ВКФ "САВА", ТОВ "РЕКТАН", ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА КЕЙТЕРИНГОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "ВІЗИТ", ТОВ "АВІКА", ТОВ "ТРАНС ЛОГІСТИК ЦЕНТР" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Житомирській, Чернігівській, Полтавській, Сумській та Черкаській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-00319-b) (пункт 12);

- за порушення, зазначене у пункті 12 рішення, накладено на ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" штраф у розмірі 85.260.917,00грн.;

- визнано, що ТОВ "ВКФ "САВА", ТОВ "ПРОДВСЕСВІТ", ТОВ "ЧАС МРІЙ", ТОВ "УКРПРДАКОРД ОР", ТОВ "ТРАНС ЛОГІСТИК ЦЕНТР", ТОВ "РЕКТАН", ТОВ "СТАТПОСТАЧ", ТОВ "АРТА ГРУП", ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ", ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА КЕЙТЕРИНГОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", ТОВ "ВІЗИТ", ТОВ "ВАЛЕТА С", ТОВ "ЛАТОРІЦІ-ТЕМП", ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП", ТОВ "АВІКА", ПП "ЗБАЛАНСОВАНЕ ХАРЧУВАННЯ", ТОВ "ОЛЬМІРА", "ТОВ ГЕУС-ГРУП" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Рівненській, Тернопільській, Хмельницькій, Чернівецькій, Закарпатській, Івано-Франківській, Львівській та Волинській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000316-b) (пункт 24);

- за порушення, зазначене у пункті 24 рішення, накладено на ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" штраф у розмірі 75.077.325,00грн.;

- визнано, що ТОВ "ВКФ "САВА", ТОВ "ЧАС МРІЙ", ТОВ "ПРОДВСЕСВІТ", ПП "ЗБАЛАНСОВАНЕ ХАРЧУВАННЯ", ТОВ "ЛАТОРІЦА-ТЕМП", ТОВ "ТРАНС ЛОГІСТИК ЦЕНТР", ТОВ "РЕКТАН", ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ", ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА КЕЙТЕРИНГОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "СТАТПОСТАЧ", ТОВ "АРТА ГРУП", ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", ТОВ "ВІЗИТ", ТОВ "ВАЛЕТА С", ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР", НВФ "ІСТОК-ДНЕПР", ТОВ "АВІКА", ТОВ "ГЕУС-ГРУП" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Харківській, Донецькій та Луганській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-00310-b) (пункт 44);

- за порушення, зазначене у пункті 44 рішення, накладено на ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" штраф у розмірі 65.807.646,00грн.;

- визнано, що ТОВ "ЧАС МРІЙ", ТОВ "ВКФ "САВА", ТОВ "ПРОДВСЕСВІТ", ТОВ "ТРАНС ЛОГІСТИК ЦЕНТР", ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА КЕЙТЕРИНГОВА КОМПАНІЯ", ТОВ "РЕКТАН", ТОВ "СТАТПОСТАЧ", ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ", ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", ТОВ "АРТА ГРУП", ТОВ "ВІЗИТ", ТОВ "ВАЛЕТА С", ТОВ "ЛАТОРІЦА-ТЕМП", НВФ "ІСТОК-ДНЕПР", ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП", "ТОВ УКРПРОДАКОРД ОР", ТОВ "АВІКА", ПП "ЗБАЛАНСОВАНЕ ХАРЧУВАННЯ", ТОВ "ГЕУС-ГРУП" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Дніпропетровській та Запорізькій областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000309-b) (пункт 63);

- за порушення, зазначене у пункті 63 рішення, накладено на ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" штраф у розмірі 76.110.194,00грн.

Рішення АМКУ було надіслано на адресу ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" супровідним листом від 02.05.2019 №143-26.13/08-5709, проте конверт було повернуто позивачеві відділенням поштового зв`язку (т. I, а.с. 90-91).

У зв`язку з викладеним позивачем було оприлюднено інформацію щодо прийняття рішення від 04.04.2019 №200-р у газеті "УРЯДОВИЙ КУР`ЄР" від 20.07.2019 випуск №137 (6500, т. I, а.с. 92-94).

Враховуючи положення частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення від 04.04.2019 №200-р у справі №20-26.13/267-16 вважається врученим 30.07.2019.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7891/19 за позовом ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України (відмова від позову).

Станом на день подання позовної заяви ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ" не сплатило штраф у добровільному порядку, доказів протилежного суду не подано.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахування пені, у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У частині першій статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування законності рішення Антимонопольного комітету України як і доказів сплати штрафу в розмірі 363.837.557,00грн. не надав.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх підстав для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 363.837.557,00грн. у повному обсязі.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Розмір пені за прострочення сплати штрафу станом на 28.02.2020 складає 693.110.546,09грн., і оскільки відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України розмір пені становить 363.837.557,00грн. Враховуючи наведене, позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 129 ГПК України, в зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 735.700,00грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, код ЄДРПОУ 39896098) штрафи в розмірі 363.837.557,00 грн. та пеню в розмірі 363.837.557,00 грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ: 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, код ЄДРПОУ 39896098) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767) судовий збір у розмірі 735.700,00 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "27" жовтня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/2563/20/

Дата ухвалення рішення20.10.2020
Оприлюднено28.10.2020

Судовий реєстр по справі —922/2563/20

Рішення від 20.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні