Рішення

від 27.10.2020 по справі 160/10074/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Справа № 160/10074/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Ленд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

25.08.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Ленд", в якому просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Ленд" на користь держави в сумі 367 379,51 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Захід-Авто-Ленд (код ЄДРПОУ 39032871) знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровські області та на даний час має податковий борг на загальну суму 367379,51 грн. В інтегрованих картках платника податків ТОВ Захід-Авто-Ленд , обліковується податковий борг у сумі 367379,51 грн, з податку на додану вартість, який виник на підставі несплати донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій. У зв`язку з несплатою ТОВ Захід-Авто-Ленд грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України по ТОВ Захід-Авто-Ленд сформовано податкову вимогу від 10.07.2018 року №8687-17, яка направлена позивачу засобами поштового зв`язку. З огляду на викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 30.09.2020 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач своїм правом на надання до суду відзиву на позов та доказів в обгрунтування відзиву не скористався.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Захід-Авто-Ленд (код ЄДРПОУ 39032871) знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровські області, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 16.1.4 Податкового кодексу України визначено, що до обов`язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п. 36.1 ст. Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №000010125100 від 29.11.2017р., яким до відповідача застосовано штраф у загальному розмірі 59952,00 грн. в результаті порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (на підставі акту перевірки від 09.11.2017р. №107/17-00-51-01/39032878);

- №0224365001 від 11.07.2018р., яким до відповідача застосовано штраф у загальному розмірі 307257,51 грн. за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (на підставі акту перевірки від 25.06.2018р. №1896/17-00-50-01/39032878);

- №0162875012 від 17.05.2019р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2019 року (на підставі акту перевірки від 25.04.2019р. №3443/17-00-50-12/39032878).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджуються поштовими повідомленнями про вручення та не були оскаржені в судовому чи адміністративному порядку.

При цьому грошові зобов`язання визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями підприємством сплачені не були.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

10.07.2018р. була сформована податкова вимога № 8687-17 на суму 59952,00 грн.

Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги № 8687-17 від 10.07.2018р. не переривався, податкова заборгованість не погашалась.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що узгоджене грошове зобов`язання в сумі 367379,51 грн. своєчасно та в повному обсязі відповідачем не було сплачено, а тому сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Ленд" становить 367379,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Ленд" (вул. Дмитра Яворницького, буд.54, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 39032878) податковий борг у сумі 367379,51 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна