Ухвала
від 27.10.2020 по справі 260/3324/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3324/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Ролло-Пласт" в особі представника Ковача Івана Васильовича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Приватне підприємство "Ролло-Пласт" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8 Березня, будинок 36, код ЄДРПОУ 22103503) в особі представника Ковача Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, Черкаська область. м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок, 131, код ЄДРПОУ 39766716), в якому просить суд: "1. Скасувати записи про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: вулиця 8 Березня, м. Ужгород, Закарпатська область, площею 0,3369 га та з кадастровим номером 2110100000:20:001:0328 в Державному земельному кадастрі, та записи в Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:20:001:0328, здійснені Державним кадастровим реєстратором Відділу в Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 10.09.2020 року; 2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області перенести відомості щодо земельної ділянки площею 0.3369 та. кадастровий номер 2110100000:20:001:0328 по вулиці 8 Березня, м. Ужгород, Закарпатської області, до архівного шару даних геоінформаційної системи.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року було відмовлено Приватному підприємству "Ролло-Пласт" в особі представника Ковача Івана Васильовича у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення, а саме необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - ОСОБА_1 , шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

26 жовтня 2020 року позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року.

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв`язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В позовній заяві позивачем вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Ужгородську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіком Ужгород".

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що можливе ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі, то є необхідність залучити Ужгородську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіком Ужгород" до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У відповідності до статті 175 КАС України, відповідач наділений правом надіслання суду відзиву на позовну заяву разом із всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що заперечують заперечення проти позову. Також відповідач може надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачеві та третім особам.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ролло-Пласт" в особі представника Ковача Івана Васильовича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Залучити Ужгородську міську раду (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 33868924) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіком Ужгород" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, буд. 31, кв. 5А, код ЄДРПОУ 39680147) до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 30 листопада 2020 року о 09:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення пояснення третьої особи щодо позову або відзиву та відповідних доказів - до 28 листопада 2020 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко

Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено28.10.2020
Номер документу92443068
СудочинствоАдміністративне
Сутьдержавну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —260/3324/20

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні