Рішення

від 15.10.2020 по справі 380/3380/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3380/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Тур Т.О.,

за участі представників:

позивача Кріль О.М.,

відповідача Махника А.І.,

третьої особи Сироїда І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області, Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області, Волсвинської сільської ради Сокальського району Львівської області, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача, затверджений розпорядженням голови облдержадміністрації №129/0/5-20 від 03.03.2020 року, про те, що проекти рішень Сілецької сільської ради, Соснівської міської ради, Межирічанської сільської ради, Волсвинської сільської ради Про добровільне об`єднання територіальних громад не відповідають Конституції та Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути подання позивача та надати висновок про відповідність проектів рішень Сілецької сільської ради, Соснівської міської ради, Межирічанської сільської ради, Волсвинської сільської ради Про добровільне об`єднання територіальних громад Конституції та Законам України.

Посилається на те, що позивач звернувся до відповідача з поданням, в якому, відповідно до п.3 ст.7 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад та враховуючи рішення Сілецької, Межирічанської, Волсвинської сільських рад та Соснівської міської ради про схвалення проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад в Сілецьку міську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Соснівка, просив надати висновок щодо відповідності відповідних проектів рішень Конституції України та законам України. Між тим, вказав, що на виконання встановленого Законом України Про добровільне об`єднання територіальних громад порядку позивачем вчинено усі необхідні дії щодо добровільного об`єднання територіальних громад, в т.ч. надано усі необхідні документи. Втім, згідно висновку, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації №129/0/5-20 від 03.03.2020 року, проекти рішень Сілецької, Межирічанської, Волсвинської сільських рад та Соснівської міської ради про добровільне об`єднання територіальних громад не відповідають Конституції та Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад . Не погоджуючись з таким, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви та наданих суду поясненнях, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що позивачем порушено встановлений Законом України Про добровільне об`єднання територіальних громад 30-денний строк для проведення громадських обговорень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, зокрема, розпорядження сільського голови Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області Про ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад прийнято 19.10.2017 року, а обговорення відбулися 20.11.2017 року (понеділок), тобто з пропущенням строку. Те, що закінчення даного строку припало на вихідний день (суботу 18.11.2017 року) - немає ніякого значення, адже, як вказав відповідач, не було жодних перешкод для проведення таких обговорень протягом усього строку, передбаченого законом. Більше того, обговорення, які стосувалися даної об`єднаної територіальної громади, проводилися у своїй більшості у вихідні дні, а саме коли більшість громадян мали змогу взяти участь у них. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути подання позивача та надати висновок, то зазначив, що суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень. Також, вказав, що на засіданні Кабінету Міністрів України 27.05.2020 року було затверджено перспективний план формування територій громад Львівської області, згідно якого село Сілець, місто Соснівку, село Волсвин, село Межиріччя включено до Червоноградської об`єднаної територіальної громади. З огляду на викладене, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих суду поясненнях.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області надійшли пояснення, згідно яких позов вважає підставним та обґрунтованим.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області та Волсвинської сільської ради Сокальського району Львівської області - надійшли заяви про розгляд справи без участі їх уповноважених представників.

Ухвалою судді від 12.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно розпорядження сільського голови Сілецької сільської ради Саїва В.П. від 19.10.2017 року №27, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.5 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад , ст.ст.42, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ініційовано добровільне об`єднання територіальних громад села Сілець Сілецької сільської ради, міста Соснівка Соснівської міської ради, селища Гірник Гірницької селищної ради, сіл Межиріччя та Бендюга Межирічанської сільської ради, сіл Волсвин та Городище Волсвинської сільської ради в Сілецьку міську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Соснівка.

Згідно п.2 даного розпорядження, громадське обговорення щодо можливого добровільного об`єднання територіальних громад вирішено провести протягом 30 днів з дня прийняття цього розпорядження. Згодом, цей пункт виключено (згідно розпорядження сільського голови Сілецької сільської ради Саїва В.П. від 28.12.2019 року №70).

20.11.2017 року проведено громадські обговорення щодо можливого добровільного об`єднання територіальних громад.

Рішеннями Сілецької сільської ради, Соснівської міської ради, Межирічанської сільської ради та Волсвинської сільської ради вирішено надати згоду на добровільне об`єднання територіальних громад села Сілець Сілецької сільської ради, міста Соснівка Соснівської міської ради, сіл Межиріччя та Бендюга Межирічанської сільської ради, сіл Волсвин та Городище Волсвинської сільської ради в Сілецьку міську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Соснівка.

Рішенням Сілецької сільської ради №649 від 27.04.2018 року Про схвалення проекту рішення Сілецької сільської ради Про добровільне об`єднання територіальних громад схвалено проект рішення про добровільне об`єднання територіальних громад села Сілець Сілецької сільської ради, міста Соснівка Соснівської міської ради, сіл Межиріччя та Бендюга Межирічанської сільської ради, сіл Волсвин та Городище Волсвинської сільської ради в Сілецьку міську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Соснівка.

Аналогічні проекти рішень про добровільне об`єднання територіальних громад схвалені рішенням Межирічанської сільської ради №395 від 20.04.2018 року, рішенням Волсвинської сільської ради №406 від 20.04.2018 року та рішенням Соснівської міської ради №249 від 25.04.2018 року.

16.01.2020 року Сілецька сільська рада звернулася до Львівської обласної державної адміністрації з поданням, в якому, відповідно до п.3 ст.7 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад та враховуючи рішення Сілецької, Межирічанської, Волсвинської сільських рад та Соснівської міської ради про схвалення проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад в Сілецьку міську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Соснівка, просила надати висновок щодо відповідності відповідних проектів рішень Конституції України та законам України.

Згідно висновку, затвердженого розпорядженням голови Львівської облдержадміністрації №129/0/5-20 від 03.03.2020 року, відповідач визначив, що проекти рішень Сілецької, Межирічанської, Волсвинської сільських рад та Соснівської міської ради про добровільне об`єднання територіальних громад не відповідають Конституції та законам України. Підставою для надання зазначеного висновку слугувало те, що пунктом 2 розпорядження Сілецької сільської ради від 19.10.2017 року №27 визначено провести громадські обговорення щодо можливого об`єднання територіальних громад протягом 30 днів з дня прийняття розпорядження, тобто до 18.11.2017 року включно, натомість такі відповідно до протоколу громадських слухань відбулися 20.11.2017 року, тобто з порушенням терміну розгляду, встановленого Законом України Про добровільне об`єднання територіальних громад та розпорядженням сільського голови Сілецької сільської ради Саїва В.П. від 19.10.2017 року №27.

Не погоджуючись з наданим висновком, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Спірні правовідносини врегульовано Законами України Про місцеве самоврядування в Україні №280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі - Закон №280/97-ВР) та Про добровільне об`єднання територіальних громад №157-VIII від 05.02.2015 (далі - Закон №157-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ч.1 ст.3 Закону №280/97-ВР, громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону №280/97-ВР, територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Частиною 2 ст.6 Закону №280/97-ВР передбачено, що територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад, врегульовані Законом України №157-VIII від 05.02.2015 року Про добровільне об`єднання територіальних громад (далі - Закон №157-VIII).

Порядок добровільного об`єднання територіальних громад врегульовано розділом II Закону №157-VIII.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №157-VIII, ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування (ч.2 цієї ж статті).

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону №157-VIII, сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом ЗО днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою (ч.4 ст.5 Закону №157-VIII).

Згідно зі ст.6 Закону №157-VIII, сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об`єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди. У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію. Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об`єднується. Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об`єднання територіальних громад. Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №157-VIII, проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення, на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення (ч.2 ст.7 Закону №157-VIII).

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону №157-VIII, схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів АРК, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

За правилами ч.ч.5, 6 ст.7 Закону №157-VIII, у разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Як видно з матеріалів справи та й не заперечувалось представниками сторін у судових засіданнях, єдиною підставою встановлення відповідачем невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та Закону №157-VIII слугувало порушення позивачем строку проведення громадських обговорень. Жодних інших невідповідностей ні у судових засіданнях, ні у відзиві на позовну заяву, ні у самому висновку, відповідачем не зазначено.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує, що оскільки Законом України Про добровільне об`єднання територіальних громад , який і визначає порядок такого об`єднання, не визначено поняття строку проведення громадських обговорень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та порядку його обчислення, то слід застосовувати загальні правила обчислення строків.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року у справі №128/1950/17.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно положень ст.ст.252, 253 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, діями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 ст.255 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк встановлений для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

В силу вимог ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчиненні певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Поряд з тим, відповідно до приписів ст.5 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS №76) від 16.05.1972 року, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quern (означає день, у який цей строк спливає, стаття 2) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.

Таким чином, оскільки згідно п.2 розпорядження Сілецької сільської ради від 19.10.2017 року №27 визначено провести громадські обговорення щодо можливого об`єднання територіальних громад протягом 30 днів з дня прийняття розпорядження, тобто до 18.11.2017 року включно, а 18.11.2017 року припадало на суботу - вихідний день, то, з огляду на правила закінчення строків, визначені у ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України та Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року, днем закінчення строку проведення громадських обговорень, що визначений у розпорядженні сільського голови, є перший робочий день, який настає після суботи 18.11.2017 року, тобто понеділок - 20.11.2017 року.

Однак саме 20.11.2017 року і були проведені громадські обговорення щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

При цьому, суд не враховує доводи відповідача стосовно того, що обговорення, які стосувалися спірної об`єднаної територіальної громади, проводилися у своїй більшості у вихідні дні, адже відповідачем не надано жодних доказів, що у період з 19.10.2017 року по 18.11.2017 року (включно) сільським головою Сілецької сільської ради Саївим В.П. проводилися будь-які громадські обговорення щодо можливого добровільного об`єднання територіальних громад.

А той факт, що 27.05.2020 року Кабінетом Міністрів України затверджено перспективний план формування територій громад Львівської області, не стосується даних правовідносин, оскільки такі виникли у березні 2020 року, тобто до затвердження перспективного плану.

В контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, суд вважає, що спірне рішення відповідача про невідповідність Конституції та законам України проектів рішень Сілецької сільської ради, Соснівської міської ради, Межирічанської сільської ради, Волсвинської сільської ради Конституції та Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад , не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Тому, такий висновок слід визнати протиправним та скасувати.

Втім, відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати висновок про відповідність проектів рішень Сілецької сільської ради, Соснівської міської ради, Межирічанської сільської ради, Волсвинської сільської ради Про добровільне об`єднання територіальних громад Конституції та законам України, оскільки адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог прав осіб, що звертаються до суб`єктів владних повноважень, без порушень принципу розподілу влади.

Встановлення відповідності/невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України, в силу вимог ст.7 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад , відноситься до виключних повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути подання Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області №41/02-21 від 16.01.2020 року у порядку, передбаченому ст.7 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад

При цьому, при повторному розгляді подання відповідачем в обов`язковому порядку повинні бути враховані висновки цього судового рішення, зокрема щодо підстав визнання протиправним та скасування висновку, затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації №129/0/5-20 від 03.03.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність Конституції та законам України проектів рішень Сілецької сільської ради, Соснівської міської ради, Межирічанської сільської ради, Волсвинської сільської ради Про добровільне об`єднання територіальних громад , затверджений розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації №129/0/5-20 від 03.03.2020 року.

Зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію (місцезнаходження: вул.Винниченка, 18, м.Львів, 79008; код ЄДРПОУ: 00022562) повторно розглянути подання Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області (місцезнаходження: село Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; код ЄДРПОУ: 04370872) №41/02-21 від 16.01.2020 року у порядку, передбаченому статтею 7 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад , та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Львівської обласної державної адміністрації надати висновок про відповідність проектів рішень Сілецької сільської ради, Соснівської міської ради, Межирічанської сільської ради, Волсвинської сільської ради Про добровільне об`єднання територіальних громад Конституції та законам України - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Винниченка, 18, м.Львів, 79008; код ЄДРПОУ: 00022562) на користь Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області (місцезнаходження: село Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; код ЄДРПОУ: 04370872) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду буде складено до 26.10.2020 року.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 23.10.2020 року.