Вирок

від 26.10.2020 по справі 211/55/20

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/55/20

Провадження № 1-кп/211/393/20

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12019040720001369 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.01.2010 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнився 18.06.2014 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області 10.06.2014 року, за рішенням Жовтоводського міського суду, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

-11.12.2014 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці.

-25.12.2014 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-16.02.2015 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком та вироком Жовтневого р/с від 11.12.2014 року поглинути покаранням за вироком Тернівського р/с від 25.12.2014 року та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 20.06.2019 з П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-11.02.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-18.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, остаточно призначено три роки позбавлення волі;

- 08.07.2020року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 10.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в період з 22.00 години 16.09.2019 року до 08.00 год. 17.09.2019 року, перебуваючи біля будинку № 90 по вул. Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, діючи повторно, за допомогою викрутки, відчинив водійській двері та проник до салону автомобіля ВАЗ 2106 р. н. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду № 2 вищевказаного будинку. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відчинивши кришку капоту та проникнувши до моторного відсіку, ОСОБА_4 здійснив крадіжку належної на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 акумуляторної батареї марки «WESTA», 74 амп. год., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1301,25 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було завдано майнового збитку на суму 1301,25 грн.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, в період з 22.00 години 10.10.2019 року до 07.30 години 11.10.2019 року, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Котляревського, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, за допомогою цеглини, яку знайшов на вказаному подвір`ї, розбивши заднє вікно, проник до салону автомобіля «Peugeot Partner» р. н. НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї вищевказаного будинку, біля 2-го під`їзду, звідки здійснив крадіжку майна, що перебувало на балансі ПП «Укравтоматика», а саме: електродвигун з насосом «WILO DPL», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 3475 грн., комунікаційний LON-модуль, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи не визначається, так як відсутні характеристики на майно, шаровий кран, вироблений з латуні 1/2, зі спускником, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 100,46 грн., лічильник холодної води «XB JS 1,5 Powogaz NK1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 419 грн., акумуляторний шурупокрут марки «DeWalt» моделі DCD710D2-1, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2373,50 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ПП «Укравтоматика» було завдано майнового збитку на загальну суму 6367,96 грн.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, в період часу з 17.00 години до 18.30 години, в середині жовтня місяця 2019 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи біля СК «Локомотив», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район,

вул. Магістральна, 19, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та не уважністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не зачинив двері свого автомобіля «Ауді 80», р. н. НОМЕР_3 , що знаходився біля центрального входу до вищевказаного спортивного комплексу, проникнув до салону вказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку автомобільного компресора «Tornado», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 425 грн., Далі, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відчинивши кришку капоту, ОСОБА_4 з моторного відсіку вказаного автомобіля здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Varta», 60 амп., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1408,45 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було завдано майнового збитку на загальну суму 1833,45 грн.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, в період з 21.30 години 04.11.2019 року до 09.30 години 05.11.2019 року, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Мухіної, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, за допомогою цеглини, яку знайшов на вказаному подвір`ї, розбивши вікно, проник до салону автомобіля ВАЗ 2104 р. н. НОМЕР_4 , що знаходився на подвір`ї вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку належного на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майна, а саме: дрель - шуруповерт марки «Дніпро-М», модель АДЛ-14.4, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1498,73 грн., драбину - трансформер, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1398,60 грн., трансформатор «Hongba», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 200 грн., авто магнітофон «Chery», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 200 грн. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відчинивши кришку капоту та проникнувши до моторного відсіку, ОСОБА_4 викрав акумуляторну батарею марки «TOP-CAR», модель 6СТ-60А3, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1303,33 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було завдано майнового збитку на загальну суму 4600,66 грн.

Допитанийв судовомузасіданні обвинуваченийсвою провинув інкримінованомузлочину визнавв повномуобсязі,у скоєномущиросердно розкаявся,суду пояснив,щов період з 22.00 години 16.09.2019 року до 08.00 год. 17.09.2019 року, перебуваючи біля будинку № 90 по вул. Соборності м. Кривого Рогу, за допомогою викрутки, відчинив водійській двері та проник до салону автомобіля ВАЗ де здійснив крадіжку акумуляторної батареї . В період з 22.00 години 10.10.2019 року до 07.30 години 11.10.2019 року, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Котляревського м. Кривого Рогу розбивши заднє вікно, проник до салону автомобіля «Peugeot Partner» звідки здійснив крадіжку електродвигуна з насосом , шаровий кран, лічильник холодної води , акумуляторний шурупокрут . Також в період часу з 17.00 години до 18.30 години, в середині жовтня місяця 2019 року біля СК «Локомотив», з незачиненої двері автомобіля «Ауді 80», здійснив крадіжку автомобільного компресора , акумуляторної батареї . Також в період з 21.30 години 04.11.2019 року до 09.30 години 05.11.2019 року, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Мухіної, м. Кривого Рогу, розбивши вікно, проник до салону автомобіля ВАЗ 2104 звідки здійснив крадіжку дрелі шуруповерта, драбини - трансформера, трансформатора, авто магнітофону, акумуляторної батареї.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно дост.65 КК Українита п.1Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"(з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким злочином.

Суд,при визначеніпокарання обвинуваченому,враховує ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушеня,особу винуватого,який замісцем проживання характеризуєтьсяпосередньо;на облікуу лікарівпсихіатра та нарколога неперебуває.Тяжких наслідківвід злочинуне настало.Обставини,що пом`якшуютьпокарання згідновимог ст.66КК України щирекаяття.Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не став і знову, звільнившись з місць позбавлення волі, повторно вчинив крадіжку чужого майна, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком , покаранням призначеним за вироком від 08 07 2020 року та з урахуванням вироку від 10 07 2020 року. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно дост. 50 КК України.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 07 2020 року, яким призначено покарання у виді 3 років 2 міс. позбавлення волі , більш суворим покаранням призначеним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 07 2020 року, яким призначено покарання у виді 4 років 2 міс. позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання з 19 листопада 2019 року.

Речові докази по справі :

-акумуляторну батареюмарки «WESTA»,74амп. передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданою за належністю;

-авто магнітофон«Chery» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданим за належністю;

- автомобільний компресор «Tornado» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 ( дев`ятсот сорок дві ) грн. 06 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи (№ 28/4.1/1660 від 16 12 2019 року).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст.376ч.6КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1