Рішення

від 23.10.2020 по справі 595/1444/20

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1444/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бучачі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка Самопоміч звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2019 року між Кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №384. За даним договором Кредитна спілка Самопоміч передала ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 грн., строком з 20 листопада 2019 року по 20 листопада 2020 року, із сплатою 42 % річних від залишкової вартості за користуванням кредитом. 03 грудня 2019 року між Кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №403, відповідно до якого Кредитна спілка Самопоміч передала відповідачу кредит в розмірі 30000 грн., терміном з 03 грудня 2019 року до 03 грудня 2020 року, із сплатою 42% річних від залишкової вартості за користуванням кредитом.

Згідно п.4.2 Кредитних договорів сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору. Всупереч погодженим умовам кредитних договорів відповідач не дотримався визначених графіків розрахунків та вніс лише 1109,59 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 1842,41 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків - за кредитним договором №384, та 2348 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків за кредитним договором № 403.

Підпунктом 4 пункту 3.1.1 Кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці.

Так, за кредитним договором № 384 відповідач перестав повністю виконувати взяті зобов`язання з лютого 2020 року, за кредитним договором № 403 - з березня 2020 року. Станом на 29 вересня 2020 року заборгованість становить: за кредитним договором № 384 - 23890 грн., з них: 18890,41 грн. - сума кредиту та 4999,59 грн. - сума нарахованих процентів; за кредитним договором № 403 - 38008,15 грн., з них: 30000 грн. - сума кредиту та 8008,15 грн. - сума нарахованих процентів. Загальна сума заборгованості становить 61898,15 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язання Кредитною спілкою Самопоміч укладено договори поруки з ОСОБА_2 , а саме за кредитними договором № 384 укладено договорів поруки №384 від 20 листопада 2019 року; за кредитним договором № 403, укладено договір поруки № 403 від 03 грудня 2019 р. Згідно умов договорів поруки поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Сторонами договорів поруки погоджено, що у разі невиконання, або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Кредитна спілка Самопоміч неодноразово зверталася до відповідачів з нагадуваннями щодо необхідності дотримання взятих на себе зобов`язань, проте заборгованість відповідачами не погашалась.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.10.2020 року сторонам надіслано по місцю реєстрації. Відзив на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник позивача Кредитної спілки Самопоміч в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять суд розглядати справу у їх відсутності. Позов визнають.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20 листопада 2019 року між Кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №384. За даним договором Кредитна спілка Самопоміч передала ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 грн., строком з 20 листопада 2019 року по 20 листопада 2020 року, із сплатою 42 % річних від залишкової вартості за користуванням кредитом.

03 грудня 2019 року між Кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №403, відповідно до якого Кредитна спілка Самопоміч передала відповідачу кредит в розмірі 30000 грн., терміном з 03 грудня 2019 року до 03 грудня 2020 року, із сплатою 42% річних від залишкової вартості за користуванням кредитом.

За умовами договорів сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договорів (п. 4.2 Договорів).

Як вбачається із заяви № 896 на видачу готівки від 20 листопада 2019 року та ордеру № 896 до заяви на видачу готівки від 20 листопада 2019 року; із заяви № 939 на видачу готівки від 03 грудня 2019 року та ордеру № 939 до заяви на видачу готівки від 03 грудня 2019 року, ОСОБА_1 отримав в касі Кредитної спілки Самопоміч грошові кошти в розмірі 20000 та 30000 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними договорами позивачем було укладено договори поруки № 384 від 20 листопада 2019 року, № 403 від 03 грудня 2019 року з ОСОБА_2 .

Згідно умов договорів поруки, поручитель ОСОБА_2 зобов`язуються виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитних договорах, за умови невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 самостійно своїх зобов`язань за кредитними договорами № 384,403.

Всупереч погодженим умовам, ОСОБА_1 не дотримався визначених Договорами графіків розрахунків, погасив: 1109,59 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 1842,41 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків - за кредитним договором №384, та 2348 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків за кредитним договором № 403.

Як слідує із розрахунку заборгованості, станом на 29 вересня 2020 року заборгованість становить: за кредитним договором № 384 - 23890 грн., з них: 18890,41 грн. - сума кредиту та 4999,59 грн. - сума нарахованих процентів; за кредитним договором № 403 - 38008,15 грн., з них: 30000 грн. - сума кредиту та 8008,15 грн. - сума нарахованих процентів. Загальна сума заборгованості становить 61898,15 грн.

25.08.2020 року за вих. №75,76 Кредитна спілка Самопоміч надсилала на адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 попередження про необхідність погашення кредитів та процентів за користування кредитами, які відповідачами не взято до уваги, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, проаналізувавши надані докази вважаю, що до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1ст. 530 ЦК України ).

Із статей 610 , 611 , 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

В силу ч. 1ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2ст. 554 ЦК України ).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За вказаних обставин суд вважає, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами №384 та № 403 підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Самопоміч заборгованості за кредитними договорами в сумі 61898,15 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що відповідачами визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 , 530 , 549 , 550 , 551 , 610 , 611 , 612 , 1054 Цивільного кодексу України , ст.ст. 2 , 4 , 12 , 13 , 76-78 ,141,142, 206 , 258-268 , 273 ,279Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Cтягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Трибухівці, Бучацький район, Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки Самопоміч (48400, Тернопільська область, м.Бучач, вул.Галицька,77, оф.9, ідентифікаційний код 23590346) заборгованість у розмірі 61898 (шістдесят однієї тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 15 коп.

Cтягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Трибухівці, Бучацький район, Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки Самопоміч (48400, Тернопільська область, м.Бучач, вул.Галицька,77, оф.9, ідентифікаційний код 23590346) 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок судового збору.

Cтягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки Самопоміч (48400, Тернопільська область, м.Бучач, вул.Галицька,77, оф.9, ідентифікаційний код 23590346) 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Кредитної спілки Самопоміч (48400, Тернопільська область, м.Бучач, вул.Галицька,77, оф.9, ідентифікаційний код 23590346) на відшкодування судового збору в розмірі 1051 (однієї тисячі п`ятдесят однієї) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. О. Содомора