Ухвала

від 15.10.2020 по справі 607/17545/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 Справа №607/17545/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020210000000140 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, із клопотанням про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, а саме: грошових купюр номіналом 100 Євро із серійними номерами NA2505032074, UD8020943397, RB4650167147, RB4138271429, NA1510045498, RB5782248311, RB4167533678, UD6024985443, ЕА2696392054, та грошової купюри номіналом 200 Євро із серійним номером SE5117369563.

Як вбачається із клопотання, 09 червня 2020 року в УСБ України в Тернопільській області надійшла письмова заява жителя м. Тернополя ОСОБА_6 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США ОСОБА_5 для передачі депутату Тернопільської міської ради ОСОБА_7 за вплив ним на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними позитивного рішення під час голосування на засіданнях сесії по розгляду питання щодо переоформлення права оренди земельної ділянки площею 0,04 га за адресою АДРЕСА_2 та по розгляду питання щодо передання у власність вказаної земельної ділянки.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження був допитаний як свідок ОСОБА_6 , який повідомив, що 05 червня 2020 року під час особистої зустрічі ОСОБА_5 , який діяв від імені депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_7 , пред`явив неправомірну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 2200 доларів США з метою подальшої передачі ОСОБА_7 для вирішення ним питання щодо прийняття позитивного рішення депутатами Тернопільської міської ради під час голосування на засіданнях сесії по розгляду питання щодо погодження переоформлення договору оренди земельної ділянки площею 0,04 га за адресою АДРЕСА_2 від ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та надалі прийняття позитивного рішення по розгляду питання щодо передання у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 . Першу частину грошових коштів в сумі 1100 доларів США необхідно передати в строк до 20 червня 2020 року, тобто до дати проведення чергової сесії Тернопільської міської ради, на яку буде винесено для голосування питання щодо земельної ділянки, а решту грошових коштів в сумі 1100 доларів США необхідно буде передати після прийняття рішення на засіданні сесії Тернопільської міської ради. У зв`язку із пред`явленням ОСОБА_11 неправомірної вимоги, ОСОБА_6 звернувся із заявою до УСБ України в Тернопільській області.

12 червня 2020 року о 14 год., ОСОБА_12 , діючи під контролем, та перебуваючи по вул. Опільського, 4 у м. Тернополі, згідно попередньої домовленості, зустрівся із ОСОБА_5 для передачі першої частини грошових коштів в сумі 1100 доларів США за вирішення вищезазначеного питання. Під час зустрічі ОСОБА_5 відмовився отримувати грошові кошти в доларах США, мотивуючи необхідність передання грошей у валюті Євро. Враховуючи вказаний факт, тобто необхідність зміни валюти, зустріч було перенесено та того ж дня, 12 червня 2020 року о 15 год. 23 хв., ОСОБА_6 , діючи під контролем, та перебуваючи по вул. Опільського, 4 у м. Тернополі, повторно зустрівся із ОСОБА_5 , де під час зустрічі передав йому раніше обумовлену першу частину грошових коштів в сумі 1100 Євро, для передачі їх депутату Тернопільської міської ради ОСОБА_7 .

Слідча зазначила, що вказана інформація підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколами огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 12 червня 2020 року та протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12 червня 2020 року, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року, протоколами за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних номерів телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 12 червня 2020 року, працівником УСБ України в Тернопільській області в присутності понятих та заявника ОСОБА_6 було оглянуто грошові кошти в загальній сумі 1100 євро: дев`ять купюр номіналом по 100 Свро кожна із серійними номерами: NA2505032074, UD8020943397, RB4650167147, RB4138271429, NA1510045498, RB5782248311, RB4167533678, UD6024985443, ЕA2696392054, та одну купюру номіналом 200 Євро із серійним номером SE5117369563, які зафіксовано шляхом виготовлення копій та вручено ОСОБА_6 для використання в ході контролю за вчиненням злочину. Зазначені грошові кошти в загальній сумі 1100 Євро ОСОБА_6 було передано ОСОБА_14

26 червня 2020 року на засіданні сесії Тернопільської міської ради було прийнято рішення № 7/51/35 «Про надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_15 », відповідно до якого міська рада вирішила: 1) припинити гр. ОСОБА_8 право користування земельною ділянкою площею 0,0469 га за адресою АДРЕСА_2 , враховуючи письмову згоду землекористувача; 2) договір оренди землі від 23 травня 2012 року, зареєстрований в Книзі записів засвідчення факту реєстрації від 16 липня 2012 року за № 4654 та в Управлінні Держкомзем від 15 серпня 2012 року за № 611010004000882 - розірвати за взаємною згодою сторін; 3) надати гр. ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,0469 га (кадастровий номер 6110100000:13:008:0065) в оренду терміном на п`ять років для ведення городництва за адресою АДРЕСА_2 ; 4) зобов`язати гр. ОСОБА_16 в двохмісячний термін здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Після прийняття сесією Тернопільської міської ради зазначеного рішення, ОСОБА_17 та ОСОБА_6 продовжували між собою спілкуватися. Попередньо домовившись, 08 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 . Під час зустрічі ОСОБА_18 повідомив про необхідність подання документів до Тернопільської міської ради для розгляду на засіданні чергової сесії питання щодо передання земельної ділянки площею 0,0469 га за адресою АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_15 , в тому числі щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, а також підтвердив попередньо пред`явлену неправомірну вимогу щодо грошових коштів в сумі 1100 Євро, які необхідно передати до 15 липня 2020 року. При цьому ОСОБА_17 запевнив ОСОБА_6 про прийняття позивного рішення депутатами Тернопільської міської ради.

Однак, в період з 08 липня 2020 року по теперішній час зустрічей між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не відбувалося та другої суми неправомірної вимоги, тобто грошових коштів в сумі 1100 Євро, передано не було.

03 вересня 2020 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради за № 1329/08 прийнято рішення, відповідно до якого звернення ОСОБА_16 від 05 серпня 2020 року стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0469 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 , розглянуто та встановлено невідповідність відомостей щодо поданих ним документів, у зв`язку із чим відсутні правові підстави щодо надання адміністративної послуги.

Окрім вищевказаного, слідча зазначила, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, від працівників УСБ України в Тернопільській області, в рамках виконання наданих доручень, надійшла інформація про те, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , однак, фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 , право власності якого зареєстровано на його дружину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 223214191) квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частка власності 1/1, на підставі договору купівлі-продажу ВЕМ 603859, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_20 27.12.2006 за реєстром № 9960.

З урахуванням наявних у матеріалах досудового розслідування даних щодо того, що отримані в якості неправомірної вигоди грошові кошти можуть знаходитися в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , слідча вказала на необхідність проведення обшуку у вищевказаному приміщенні з метою відшукання та вилучення грошових коштів, а саме: грошових купюр номіналом 100 Євро із серійними номерами NA2505032074, UD8020943397, RB4650167147, RB4138271429, NA1510045498, RB5782248311, RB4167533678, UD6024985443, ЕА2696392054, та грошової купюри номіналом 200 Євро із серійним номером SE5117369563, оскільки ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може добровільно не надати доступ до вищевказаних речей, приховати їх чи знищити, а доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, не можна вважати за можливе отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил, встановлених для проведення обшуку ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

З урахуванням змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, беручи до уваги надані слідчим пояснення щодо заявленого клопотання, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено мету втручання у право приватної власності шляхом проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий суддя звертає увагу, що для проведення обшуку на даному етапі досудового розслідування необхідно не лише конкретизувати перелік відшукуваних в межах даного приміщення речей, а й надати суду належні та достовірні докази та/або інформацію, здобуту оперативним шляхом в ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть перебувати саме за вказаною адресою, для встановлення судом доцільності втручання органів досудового розслідування у право приватної власності щодо вказаного приміщення.

Долучені до клопотання документи, яким фактично є лише долучені до клопотання протоколи негласних слідчих (розшукових) дій не містять вказівок на можливе приховування/зберігання зазначених у клопотанні грошових коштів саме за місцем проживання ОСОБА_5 , так само як і не свідчать про здобуті органами досудового розслідування відомості в ході здійснення інших слідчих (розшукових) дій щодо поміщення ОСОБА_5 грошових коштів за місцем свого проживання та відсутність факту передачі таких коштів кінцевому отримувачу, відтак, надані відомості не можуть вважатися достатніми для підтвердження фактичної наявності у вказаному приміщенні відшукуваних речей грошових коштів, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , яка належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1