Ухвала

від 09.10.2020 по справі 278/2565/16-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №278/2565/16-ц

Категорія 7

2-зз/295/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рентзем про скасування ухвали суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Рентзем , треті особи - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив Спілка власників майнових паїв колишнього КСП Вереси , Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Юніверсал , Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Житомирська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Рентзем , треті особи - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив Спілка власників майнових паїв колишнього КСП Вереси , Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Юніверсал , Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації, , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Рентзем звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв. м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв. м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв. м., хмелекомбайну Юговольф площею 184,9 кв. м., зерноскладу площею 1 471,6 кв. м., конюшні площею 511 кв. м., АВМ площею 387,1 кв. м., КЗС площею 115,2 кв. м., ваги 30 тон площею 244,5 кв. м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв. м., механічної майстерні 1 067,8 кв. м., диспетчерської площею 155,4 кв. м., нових гаражів площею 538,2 кв. м. піднавісу для техніки площею 1643 кв. м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв. м., які належать товариству з обмеженою відповідальністю Рентзем .

В обгрунтування клопотання вказано, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на вищевказане майно відповідача суд жодним чином не мотивував таке рішення та не здійснив оцінку клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову на предмет розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову. Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не перебувають у зв`язку із вжитими судом заходами забезпечення позову, а тому такі заходи не можуть забезпечити фактичного та реального виконання судового рішення. Відповідач вважає, що вказане свідчить про те, що арешт у даній справі на нерухоме майно ТОВ Рентзем є невиправданим та таким, що накладений за відсутності збалансованості інтересів сторін та зв`язку між обраним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, без урахування принципу розумності. В той же час, вжиті судом заходи забезпечення позову діють вже майже чотири роки, а позивачем, в свою чергу, вчиняються систематичні дії щодо затягування розгляду справи - відводи суддям, зміна представників, подання необгрунтованих заяв і клопотань, залучення третіх осіб, що зумовлює постійне відкладення розгляду справи, чим грубо порушуються права власника нерухомого майна, на яке накладено арешт.

09.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Так, позивач заперечує щодо скасування арешту майна та просить відмовити у задоволенні відповідного клопотання, оскільки майно є предметом спору у цій справі. До того ж накладення арешту на майно не перешкоджає праву передавати це майно в оренду згідно з основним видом діяльності відповідача. На думку позивача, у разі скасування арешту майно може бути відчужене Товариством з обмеженою відповідальністю Рентзем до ухвалення судового рішення у справі, про що свідчать намагання зняти арешт зі спірного майна та вказівка у клопотанні про необхідність передачі його у заставу банку. Позивач зауважила, що заявником не надано жодних доказів, які б давали можливість переконатися у факті наявності негативних наслідків, які спричиняє арешт майна.

В судове засідання 09.10.2020 року заявник та інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Аналіз положень статті 158 ЦПК України свідчить про те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши й дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи №278/2565/16-ц, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №330045 на загальну суму 2 183 714,00 гривень;

- визнати недійсним рішення, затверджене протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП Вереси від 05 жовтня 2015 року про: обрання головою загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП Вереси ОСОБА_2 , секретарем зборів - ОСОБА_7 ; надання згоди на виділення в натурі майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв. м., хмелекомбайну Юговольф площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м та доручення майновому комітету передати його ОСОБА_2 ; обрання членами майнової комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8 710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну Юговольф площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м. - реєстраційний номер об`єкта: 907169918220, номер запису про право власності: 14253271;

- визнати недійсним рішення, затверджене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Рентзем від 06 травня 2016 року №2 в частині: збільшення розміру статутного капіталу ТОВ Рентзем в частині внесення до останнього нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну Юговольф площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1 471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м.; про розподіл часток учасників у статутному капіталі ТОВ Рентзем , в частині підстав розподілу, а саме внесення до статутного капіталу ТОВ Рентзем нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну Юговольф площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв. м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Рентзем (код ЄДРПОУ 40447078) на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну Юговольф площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта: 907169918220, номер права власності: 14500692;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Рентзем (код ЄДРПОУ 40447078) усунути перешкоди у користуванні законними власниками нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну Юговольф площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1 471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв. м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. від 06.12.2016 року накладено арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну Юговольф площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1 471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м. піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м., які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Рентзем .

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як зазначено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оцінивши доводи клопотання та підстави, наведені відповідачем для скасування арешту майна, суд вважає їх неспроможними та належним чином не доведеними.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що 06.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 , без згоди інших співвласників майна реформованого КСП Вереси , та не маючи законно оформлених повноважень здійснила передачу ТОВ Рентзем майна, яке є предметом позову, що оформлено актом приймання - передачі та грошової оцінки майна.

Беручи до уваги викладене, а також ті обставини, що розгляд цивільної справи триває та об`єктивних підстав вважати, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відпала судом не встановлено, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні поданого клопотання

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рентзем про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов