Рішення

від 23.10.2020 по справі 540/1435/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1435/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в сторону зменшення і скасувати відповідні рішення органу пенсійного фонду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відшкодувати ОСОБА_1 кошти пенсії, які не були виплачені йому у зв`язку з протиправними перерахунками пенсії в сторону зменшення.

Свої вимоги мотивує тим, що з 30.01.2007 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсію за віком призначено на підставі документів, що виготовлені роботодавцем. У листопаді 2019 року отримав лист ГУ ПФУ в Херсонській області, згідно з яким пенсію позивача перераховано без урахування заробітку за 1993 рік, у зв`язку з чим обчислено переплату пенсійних коштів в сумі 70655,05 грн. З грудня 2019 року відповідач розпочав здійснювати відрахування з пенсії в розмірі 20% в рахунок погашення суми переплати. Не погоджуючись з відрахуваннями позивач звернувся до пенсійного органу зі скаргою, проте у лютому 2020 року отримав лист, в якому повідомлено про те, що за результатами додаткової перевірки пенсійної справи за період з 30.01.2007 р. по 31.01.2020 р. обчислено переплату пенсійних коштів в сумі 102693,44 грн. Вважає рішення, на підставі якого здійснюється відрахування з пенсії у розмірі 20% щомісяця, протиправним. У з`вязку із чим звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними рішення про стягнення надміру виплаченої пенсії. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/498/20 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.02.2019 р. № 54 та від 25.11.2019 р. № 970 про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у триденний термін виплатити ОСОБА_1 стягнуті суми грошових коштів з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені у розмірі 120% річних облікової ставки Національного банку України за весь строк протиправного утримання грошових коштів. Однак на теперішній час позивач отримує пенсію без врахування довідки про заробітну плату від 02.02.1997 року видану малим підприємством "Електр".

Не погодившись з висновками відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить визнати протиправним дії відповідача щодо проведення перерахунку та зобов`язати виплатити недоплачені суми пенсії.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

16 червня 2020 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем у зв`язку із чим ухвалою суду від 22 червня 2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.06.2020 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, відповідно до якого ГУ ПФУ заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Відзив обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки документів, поданих ОСОБА_1 для обрахунку пенсії, виявлено, що сума заробітку за 1993 рік по довідці значно перевищує нарахований фонд оплати праці по підприємству. На підставі виявлених недоліків позивачу з 30.01.2007 р. перераховано пенсію без урахування заробітку за 1993 рік, а саме: за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. і з 01.07.2000 р. по 31.12.2006 р. та за період з 30.01.2007 р. по 31.08.2019 р. обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 70655,05 грн. Після додаткової перевірки матеріалів пенсійної справи встановлено, що довідка МП "Електр" від 02.02.1997 р. оформлена відповідно до додатку 1 п.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", форму якої затверджено у 2002 році. Тобто, на час оформлення довідки, її форму ще не затверджено, а тому вказана довідка не може бути врахована при обчисленні пенсії. За період з 30.01.2007 р. по 31.01.2020 р. обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 102693,44 грн. (замість раніше визначеної суми 70655,05 грн.). Що стосується рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року відповідач зазначає, що управлінням розпорядженням № 7 від 11.03.2020 року призупинило утримання переплати.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Щодо строків розгляду справи, суд повідомляє, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" установлено з 12 березня 2020р. до 22 травня 2020р. на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено до 31 липня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" дію карантину знову продовжено до 31 серпня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення"Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3.

Згідно якого, окрім іншого, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.17.07.2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.

Після змін п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також наведений пункт кодексу доповнено приміткою, за якою процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX.

Отже, строки, раніше продовжені п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України до кінця дії карантину в новій редакції кодексу обмежені 20 денним строком, який починає перебіг після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX.

Отже, строк розгляду даної справи продовжений на строк з початку дії карантину до 06.08.2020 року.

Зазначене, у сукупністю з перебуванням судді у відпустці має наслідком прийняття рішення 23.10.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 09.04.2002 р. по 29.01.2007 р. отримував пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання. З 30.01.2007 р. позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія за віком ОСОБА_1 обчислена з врахуванням довідок: від 02.02.1997 р., виданої МП "Електр" за період з березня 1993 року по листопад 1996 року (основне місце роботи), з січня 1993 року по лютий 1993 року (робота за сумісництвом); від 19.01.2007 р., виданої ТОВ "Сонар" за період з грудня 1996 року по грудень 1998 року (основне місце роботи); від 19.01.2007 р., виданої ТОВ "Сонар" за період з жовтня 1995 року по серпень 1996 року і з вересня 1996 року по листопад 1996 року (робота за сумісництвом).

30.08.2019 р. проведено камеральну перевірку пенсійної справи № 965230172904 ОСОБА_1 та складено протокол № 12 засідання інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Під час проведення камеральної перевірки встановлено невідповідність документів по МП "Електр", а саме: сума заробітку за 1993 рік по довідці значно перевищує нарахований фонд оплати праці по підприємству, а тому прийнято рішення щодо рекомендації починаючи з 30.01.2007 р. здійснити перерахунок пенсії, враховуючи заробітну плату за 60 місяців, з 01.01.1994 р. по 01.07.2000 р. відповідно до довідок по МП "Електр" від 01.01.1997 р. і ТОВ "Сонар" від 16.05.2019 р. та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 р. по 31.12.2006 р., для здійснення обрахунку переплати пенсійних коштів.

Згідно з наказом від 30.08.2019 р. № 309 начальнику відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 16 управління застосування пенсійного законодавства Кириченко О.Ю. доручено внести зміни до бази даних централізованої підсистеми "Призначення та виплата пенсій" по пенсійній справі № 965230172904 ОСОБА_1 , а саме: з 30.01.2007 р. здійснити перерахунок пенсії, враховуючи заробітну плату за 60 місяців, з 01.01.1994 р. по 01.07.2000 р. відповідно до довідок по МП "Електр" від 01.01.1997 р. і ТОВ "Сонар" від 16.05.2019 р. та за даними відділу персоніфікованого обліку з 01.07.2000 р. по 31.12.2006 р.

Відповідно до розпорядження від 20.09.2019р. № 172904 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.01.2007 р. по 01.07.2018 р.

Листом від 25.10.2019 р. вих. № 5086 ОСОБА_1 повідомлено про наявність переплати пенсії за період з 30.01.2007 р. по 31.08.2019 р. в сумі 70655,05 грн. та запропоновано сплатити її добровільно.

Розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_1 ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення від 24.02.2019 р. № 54, згідно з яким у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняте рішення утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з 01.03.2020 р. до повного погашення. Вказане рішення прийнято у зв`язку з наданням недостовірних документів, згідно витягу з протоколу № 20 ПФУ від 26.12.2019 р., та утворенням за період з 30.01.2007 р. по 31.01.2020 р. переплати в сумі 102693,44 грн. згідно з довідкою управління з питань виплати пенсій.

Листом від 10.02.2020 р. вих. № 2100-0328-8/2990 ОСОБА_1 повідомлено про те, що при проведенні перевірки обґрунтованості видачі документів по заробітній платі за період роботи з 01.01.1993 р. по 30.11.1996 р. в МП "Електр" (ЄДРПОУ 14138529) встановлено невідповідність наданих до Пенсійного фонду документів, а тому ОСОБА_1 за період з 30.01.2007 р. по 31.01.2020 р. обчислено переплату пенсійних коштів в сумі 102693,44 грн. та запропоновано сплатити її добровільно.

Не погоджуючись з перерахунком пенсії та обчисленням переплати пенсійних коштів в сумі 102693,44 грн., позивач звернувся до суду із позовом про скасування відповідних рішень.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/498/20, яке набрало законної сили 01.07.2020 року визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській від 24.02.2019 р. № 54 та від 25.11.2019 р. № 970 про утримання надміру виплачених сум пенсій, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у триденний термін виплатити ОСОБА_1 стягнуті суми грошових коштів з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені у розмірі 120% річних облікової ставки Національного банку України за весь строк протиправного утримання грошових коштів.

У зв`зку із вищезазначеним рішенням Управління розпорядженням № 7 від 11.03.2020 року призупинило утримання переплати.

З листа архівного відділу Херсонської міської ради №09-04-05/361 від 22.04.2019 року відповідачу стало відомо про те, що документи з особового складу малого підприємства "Електр" на зберігання не надходили, місцезнаходження документів невідоме. За даними головного управління статистики мале підприємство "Електр" вилучено з ЄДРПОУ у зв`язку з ліквідацією.

Враховуючи зазначене, пенсію Позивачу з 30.01.2007 року перераховано без урахування заробітку за 1993 рік, а саме: за періоди з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року і з 01.07.2000 року по 31.12.2006 року.

Про вищевикладене, а також про переплату яка утворилася за період з 30.01.2007 року по 31.08,2019 року в сумі 70655,05 грн.. Позивача було повідомлено листом від 25.10.2019 року № 5086.

Після додаткової перевірки матеріалів пенсійної справи відповідачем з 30.01.2007 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року відповідно до довідок від 19.01.2007 року, виданих ТОВ "Сонар", за період з жовтня 1995 року по грудень 1998 року і за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.12.2006 року.

Про це та про переплату, яка утворилася за період з 30.01.2007 року по 31.01.2020 року в сумі 102693,44 грн. (замість раніше визначеної суми 70655,05 грн.) Позивачу повідомлено листом № 2100-0328-8/2990 від 10.02.2020 року.

Вважаючи, що дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії після проведення перерахунку є протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Предметом дослідження у даному спорі є наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії, враховуючи заробітну плату за 60 місяців, з 01.01.1994 р. по 01.07.2000 р. відповідно до довідок по МП "Електр" від 01.01.1997 р. і ТОВ "Сонар" від 16.05.2019 р. та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000р. по 31.12.2006р. Тобто без урахування даного періоду роботи позивача.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина 1 статті 44 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до цього Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку визначено перелік документів, які додають до заяви про призначення (перерахунку) пенсії.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (абзац 3 підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку).

Згідно з пунктом 2.10 розділу II Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Відтак, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Суд встановив, що при призначенні позивачу пенсія була обчислена із врахуванням довідок про заробітну плату від 02.02.1997 року виданих малим підприємством "Електр" (код ЄДРПОУ 14138529, ліквідовано 27.02.1997), за період з 01.01.1993 по 30.11.1996 та довідками від 19.01.2007 ТОВ "Сонар" (код ЄДРПОУ 23131390) за період з 01.01.1995 по 31.12.1998, за підписами керівника Н.Б.Шаганян та головного бухгалтера О.М. Можаєвої по обом підприємствам.

16.05.2019 проведено звірку відповідностей довідок про заробітну плату від 19 січня 2007 року без номерів по підприємству ТОВ "Сонар" даним первинних документів розбіжностей не виявлено.

Листом архівного відділу Херсонської міської ради № 09-04-05/361 від 22.04.2019 повідомлено, що документи з особового складу малого підприємства "Електр" на зберігання не надходили, місцезнаходження документів не відоме. Згідно довідки №8962/05-04 від березня 2019 року надану Херсонським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачена малим підприємством "Електр" значно нижча ніж сума заробітку за 1993 рік позивача. У зв`язку із чим комісія прийняла рішення про перерахунок пенсії позивачу за виключенням відомостей.

Як зазначалось Верховним Судом, зокрема, в постанові 06.04.2020 489/2351/16-, оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

З огляду на викладене, суд вказує, що при відмові в прийнятті наданих особою документів, орган Пенсійного фонду України має надати беззаперечні докази на спростування відомостей наведених в цих документах.

Так, до прикладу, в справі на яку посилається відповідач (постанова №489/2351/16-а від 06.04.2020 року) судом було встановлено, що довідка з відомостями про заробітну плату позивача видана після дати ліквідації підприємства, яке видало таку довідку, що суд визнав беззаперечним доказом факту недійсності довідки, у зв`язку з чим рішення пенсійного органу про виплату пенсії без врахування у її складі вказаної довідки визнано обґрунтованим.

Натомість, доводи органу Пенсійного фонду України щодо неприйняття при розрахунку пенсії позивача довідки МП Електр від 02.02.1997 року побудовані на двох аргументах: наявності в відповідача відомостей про те, що фонд заробітної плати МП Електр був меншим за заробітну плату ОСОБА_1 зазначену в довідці та того, що довідка видана за формою, що на дату її видання не існувала.

Вивчивши вказані аргументи, суд зазначає, що ГУ ПФУ дійшов висновку про те, що фонд заробітної плати МП Електр був меншим за заробітну плату ОСОБА_1 виключно з інформації зазначеної в довідці ГУ ПФУ від 15.03.2019 року №8962/05-04 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України. Зокрема, з інформації про суми сплаченого підприємством збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та з зазначених підприємством відомостей про фонд оплати праці.

Отже, розмір пенсії позивача поставлений в залежність від сплатою його роботодавцем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та інформації, поданої в звітності.

Суд не погоджується із такими висновками пенсійного органу, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-ІV, страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону №1058-ІV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено у частині 1статті 20 Закону №1058-ІV, якою передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до частини 12статті 20 цього Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, у частині 10статті 20 Закону №1058-ІV, вказано, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень статті 106 Закону № 1058-XV, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Тобто, за змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, обов`язок щодо сплати єдиного внеску покладено саме на мале підприємство "Електр", який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Суд зазначає, що фактично, внаслідок невиконання малим підприємством "Електр" обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України, а також надання різних даних щодо сум заробітку позивача (в довідці та в звітах до органу Пенсійного фонду України), позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 01.11.2018 у справі 199/1852/15-а.

Враховуючи встановлене, суд доходить висновку, що наявність заборгованості малого підприємства "Електр" перед Пенсійним фондом України по страховим внескам в зв`язку з наданням неповних відомостей про дійсні суми заробітних плат працівників, а також можливого заниження бази для нарахування внесків не може бути підставою для відмови врахування заробітної плати позивача для розрахунку пенсії, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач при перерахунку пенсії безпідставно зменшив її розмір, не врахувавши істотні обставини, що мали місце, зокрема, розмір заробітної плати з 01.01.1993 р. по 30.11.1996 р. в МП "Електр" (ЄДРПОУ 14138529).

Стосовно посилань відповідача на правову позицію Верховного Суду, наведену в постанові від 30.09.2019 року №754/11370/16-а, суд зазначає, що у вказаній справі мова йшла про прийняття відомостей про заробітну плату з довідки, при призначенні пенсії, тоді як в даному випадку відповідач використав довідку при призначенні, визнавши її невідповідною поза процесом призначення пенсії.

Щодо тверджень відповідача, що довідка видана в 1997 році за формою, яка була введена в 2002 році Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 N 224/30 (далі - Порядок), суд зазначає таке.

Так, оглянувши довідку, видану МП Електр від 02.02.1997 року наявну в матеріалах справи (а.с.48) суд зазначає, що на ній відсутні посилання на будь-який нормативно правовий акт на підставі якого вона видана. Окрім наведеного, довідка складена російською мовою на відміну від довідки, форма якої встановлена Порядком, табличне відображення даних також різниться, як і зміст довідки.

Наведене, на думку суду, свідчить про необґрунтованість доводів відповідача про відповідність виданої МП Електр від 02.02.1997 року довідки формі довідки, яка була введена Порядком в 2002 році.

З матеріалів пенсійної справи та відзиву відповідача вбачається, що перерахунок його пенсії за спірних обставин було здійснено двічі. Вперше - згідно з наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 30.08.2019 р. № 309.

У зв`язку з висновком суду про відсутність підстав для неврахування довідки виданої МП Електр від 02.02.1997 року при розрахунку розміру пенсії позивача, як підстави для названого наказу, сам наказ підлягає скасуванню.

Вдруге перерахунок здійснено за відсутності відповідного наказу (в витребуваних матеріалах пенсійної справи такий наказ відсутній), отже в даному випадку права відповідача підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку.

Оскільки саме протиправні дії відповідача призвели до неправильного обчислення пенсії ОСОБА_1 порушені права позивача мають бути поновлені шляхом зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2019 року з врахуванням довідки виданої МП Електр від 02.02.1997 року.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість позивач довів ті обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Тому, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., з врахуванням положень статті 139 КАС України, судові витрати необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) від 30.08.2019 р. № 309 "Про внесення змін до бази даних" в частині щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) без врахування розмірів заробітної плати за період роботи з 01.03.1993 р. по 30.11.1996 р. в МП "Електр".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) перерахунок пенсії з 01.09.2019 року, врахувавши розмір заробітної плати за період його роботи з 01.03.1993 р. по 30.11.1996 р. в МП "Електр" та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 112010200