Ухвала

від 22.10.2020 по справі 826/13043/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

22 жовтня 2020 року м. Київ № 826/13043/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Трейдінг" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 04 квітня 2019 року в адміністративній справі №826/13043/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Трейдінг" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1) Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу відповідача-1 повернуто.

19 листопада 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/13043/18 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року відмовлено представнику позивача у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року ухвалу суду від 19 березня 20202 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким замінено у виконавчих провадженнях ВП №№61426908, 61492259, 61492244 боржника ДФС України на правонаступника Державну податкову службу України (далі - ДПС України) .

Разом з тим, від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. (далі - заявник) до суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, у якому останній просить замінити боржника у виконавчому провадженні №61492259 ДФС України на правонаступника - ДПС України (далі - подання) .

Розгляд та вирішення подання судом призначено у судове засідання.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження .

При цьому, заявник просив суд розглядати подання без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вже зазначалось судом вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року замінено боржника ДФС України на його правонаступника ДПС України зокрема, у виконавчому провадженні №61492259, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого подання та як наслідок відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шрамко Ю.Т.