Постанова

від 22.10.2020 по справі 520/5646/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р.Справа № 520/5646/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 (головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., 27.07.2020) по справі № 520/5646/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ЛАЙФ-ГРУП"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю Лайф-груп (далі - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.04.2020 за №00000360517;№00000370517.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №520/5646/2020 позов задоволений.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.04.2020 за №00000360517 та за №00000370517.

Відповідач, не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, недотримання норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що працівниками відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо визначення сум податкового кредиту та податкових зобов`язань, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ Йозера Україна , визначення показників фінансової звітності, відображення їх у декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік та податкових зобов`язань по взаємовідносинам: з ТОВ Акватор-Інвест за період лютий 2018 року, про що складений акт № 656/20-40-05-17-06/39581387 від 05.03.2020 року.

Порушенні вимог : ст. 185, ст.187 ПК України, внаслідок чого завищено податкові зобов`язання на загальну суму 177929, 15 грн, у тому числі за червень 2019 року - 107067,88 грн, липень 2019 року - 70861,27 грн; п.п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст. 201 ПК України, внаслідок чого завищено податкові зобов`язання на загальну суму податку на додану вартість 66870,90 грн на адресу ТОВ Акватор-Інвест , в т.ч. у лютому 2018 року в сумі 66870,90 грн; занижено податкові зобов`язання при реалізації товарів третім особам на загальну суму податку на додану вартість - 66870,90 грн, в т.ч. у лютому 2018 року в сумі 66870,90 грн; п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135 ПК України, занижено суму доходу за 2018 рік в сумі 334354,50 грн, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 334354,50 грн.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:

№00000360517 від 10.04.2020 , яким позивачу зменшено суму податкового зобов`язання всього в розмірі 177929,00 грн, та суму податкового кредиту всього в розмірі 146370,00 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг);

№00000370517 від 10.04.2020 , яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток всього в розмірі 334355,00 грн.

Суд першої інстанції, під час задоволення позову, зазначив про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими,та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

На підставі п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

ввезення товарів на митну територію України;

вивезення товарів за межі митної території України;

постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

На підставі п.п.134.1.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є:

прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Для платників податку, визначених підпунктом 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу, не є об`єктом оподаткування прибуток із джерелом походження за межами України.

На підставі п.п.135.1 ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідачем ставиться до вини позивачу формування податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами господарських операцій з ТОВ Йозера Україна з купівлі товару та з контрагентами-покупцями ТОВ Акватор-Інвест , ПП Бізнес Інвест Груп , ТОВ Імперіал Інвест Груп , ТОВ Ако Промгруп , ТОВ Кант Сервіс Плюс , ТОВ ЛС Торг , ТОВ Мас Збут та ТОВ Фельмен Торг по господарських операціях з продажу кормів для тварин, придбаних у ТОВ Йозера Україна , за відсутності реального характеру даних господарських операцій.

В своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ Йозера Україна , з яким укладена дилерська угода №0526-1 від 26.05.2017 щодо реалізацію кормів для котів та собак Йозера на ринку України, а саме: робота по просуванню, реалізації продукції.

На підтвердження реального характеру даних господарських операцій до матеріалів справи надані такі докази: видаткові накладні № 73 від 06.06.2019 на суму 163003,62 грн, № 88 від 07.06.2019 на суму 27281,75 грн, № 176 від 14.06.2019 на суму 83980,74 грн, № 193 від 14.06.2019 на суму 114716,28 грн, № 266 від 21.06.2019 на суму 125402,79 грн, № 268 від 21.06.2019 на суму 43480,15 грн, № 362 від 27.06.2019 на суму 256953,44 грн, № 363 від 27.06.2019 на суму 63400,17 грн; товарно-транспортні накладні № 14 від 06 червня 2019 року, № 28 від 14 червня 2019 року, 44 від 21 червня 2019 року, №67 від 27 червня 2019 року, згідно яких замовником та вантажовідправником є ТОВ Йозера Україна та експрес-накладні ТОВ "Нова пошта" № 59000426957966 від 07 червня 2019 року, № 9000428562528 від 14 червня 2019 року, № 59000429949083 від 21 червня 2019 року, № 59000431241506 від 21 червня 2019 року, відповідно до яких відправником є ТОВ Йозера Україна , а одержувачем ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія "ЛАЙФ-ГРУП"; договір оренди частини нежитлового приміщення №8 від 15.02.2018, податковими накладними № 85 від 06.06.2019 на суму 163003,62 грн, № 106 від 07.06.2019 на суму 27281,75 грн, № 216 від 14.06.2019 на суму 83980,74 грн, № 232 від 14.06.2019 на суму 114716,28 грн, № 332 від 21.06.2017 на суму 125402,79 грн, № 334 від 21.06;2019 на суму 43480,15 грн, № 455 від 27.06.2019 на суму 256953,44 грн, № 457 від 27.06.2019 на суму 63400,17 грн; платіжні доручення № 3062 від 10 червня 2019 року на суму 163003,62 грн, № 3063 від 10 червня 2019 року на суму 27281,75 грн, № 3085 від 18 червня 2019 року на суму 114716,28 грн, № 3084 від 18 червня 2019 року на суму 83980,74 грн, № 3097 від 24 червня 2019 року на суму 43480,15 грн, № 3098 від 24 червня 2019 року на суму 125402,79 грн, № 3124 від 01 липня 2019 року на суму 256953,44 грн, № 3125 від 01 липня 2019 року на суму 63400,17 грн; банківська виписка АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 та за 01.07.2019 по 30.07.2019; ветеринарні свідоцтва, які видано Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за формою №2: КА № 451379 від 27.06.2019; КА № 451378 від 27.06.2019; КА № 451374 від 21.06.2019; КА № 451376 від 21.06.2019; КА № 451371 від 14.06.2019; КА № 451371 від 14.06.2019; КА № 451368 від 14.06.2019; КА № 451367 від 07.06.2019; КА № 451364 від 06.06.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за червень 2019 по взаємовідносинам із ТОВ Йозера Україна ; за липень - грудень 2019; за січень-лютий 2020.

Подальша реалізація товару позивачем підтверджується такими доказами: договором поставки з ТОВ ЛС Торг від 13.05.2019 №9/2019Т, договором поставки з ТОВ Імперіал Інвест Груп №10/2019Т від 17.06.2019; договором поставки з ПП Бізнес Інвест Груп №11/2019Т від 01.07.2019, договором поставки з ТОВ Кант Сервіс Плюс №12/2019Т від 01.07.2019, договором поставки з ТОВ Фельмен Торг №14/2019Т від 01.07.2019, договором поставки з ТОВ Ако Промгруп №13/2019Т від 01.07.2019, договором поставки з ТОВ Мас Збут №8/2019Т.

Крім цього, в підтвердження фактичного характеру здійснення господарських операцій позивачем з контрагентами долучені до матеріалами справи такі докази: видаткові накладні, податкові накладні, виписка по рахунку.

Окрім цього, відповідачем ставиться до вини позивачу відсутність реального характеру господарських операцій з ТОВ Акватор-Інвест , та правильність формування податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами даних господарських операцій.

В своїй господарській діяльності позивач взаємовідносини з ТОВ Акватор-Інвест , з яким укладений договір поставки №2/2018Т від 16.02.2018.

На підтвердження реального характеру даних господарських операцій позивачем до матеріалів справи надані такі докази: видаткову накладну №113 від 20.02.2018 всього на суму 401225,40 грн, акт звірки взаєморозрахунків та платіжні доручення №22 від 20.02.2018 на суму 199669,40 грн, №21 від 20.02.2018 на суму 201556,00 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про відсутність фактичного характеру господарських операцій з контрагентами-покупцями товару позивача ТОВ Акватор-Інвест , ПП Бізнес Інвест Груп , ТОВ Імперіал Інвест Груп , ТОВ Ако Промгруп , ТОВ Кант Сервіс Плюс , ТОВ ЛС Торг , ТОВ Мас Збут та ТОВ Фельмен Торг , то колегія суддів зазначає на таке.

Колегія суддів, вважає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

При цьому, суд зазначає, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №808/846/16ю

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач посилається на відомості які стали відомі з пояснень директора ТОВ Акватор-Інвест щодо його непричетності до діяльності підприємства, які внесені оперативним управлінням ГУ ДФС у Волинській області 29.01.2019 до АІС Суб`єкти фіктивного підприємництва .

З огляду на підтвердження викладеними вище документами фактичний характер здійснення господарських операцій з ТОВ Акватор-Інвест , ПП Бізнес Інвест Груп , ТОВ Імперіал Інвест Груп , ТОВ Ако Промгруп , ТОВ Кант Сервіс Плюс , ТОВ ЛС Торг , ТОВ Мас Збут та ТОВ Фельмен Торг , та відсутності в апеляційній скарзі відповідача конкретизації та посилань на суперечності у наданих до матеріалів справи первинних бухгалтерських документах та письмових доказах позивачем, колегія суддів, вважає такі доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 по справі № 520/5646/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 26.10.2020 року