Ухвала
від 26.10.2020 по справі 480/1365/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2020 р.Справа № 480/1365/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 по справі № 480/1365/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" третя особа Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 задоволено позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" третя особа Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради про застосування заходів реагування.

На зазначену рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято Сумським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 14.05.2020. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 22.05.2020

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд", подавши апеляційну скаргу 27.07.2020, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч. 4 ст. 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 по справі № 480/1365/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" третя особа Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2020
Оприлюднено29.10.2020
Номер документу92454201
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/1365/20

Постанова від 12.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 14.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні