Ухвала

від 26.10.2020 по справі 580/3132/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3132/19

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі за позовом приватного підприємства Капітель 94 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ГУ ДПС у Черкаській області подало до суду клопотання про повернення судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням №1941 від 27.12.2019 у розмірі 2882,00 грн., у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2882,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду.

Частиною 3 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір в розмірі 2882,00 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №1941 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма