Постанова

від 19.10.2020 по справі 380/1294/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1294/20 пров. № А/857/7923/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року ( суддя Сакалош В.М., ухвалене в м. Львові о 13:55, повний текст складено 28.05.2020) у справі № 380/1294/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України та просило: скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26пл/29/1013-6/5992-19 від 24.12.2019 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» до відповідальності у вигляді штрафу на суму 37836,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, вказує на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить таке скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Доводи апелянта зводяться до того, що орган держархібудконтролю діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством притягнувши позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Глобал Промпостач» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності підприємства 71.11 Діяльність у сфері архітектури.

На підставі направлення від 28.11.2019 №116/19-пл у період з 28.11.2019 по 11.12.2019, уповноваженими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області ДАБІ України було проведено плановий захід державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області» , експертною організацією на даному об`єкті виступає ТзОВ «Глобал Промпостач» , за результатами якої складено акт від 11.12.2019 №116/19-пл. Згідно Акту перевіркою встановлено що при розробці проектної документації допущено ряд порушень державних будівельних норм, при цьому експертною організацією ТзОВ «Глобал Промпостач» (головний експерт ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АЕ №004588) передано замовнику вказану проектну документацію «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області» розроблену з порушеннями будівельних норм та вихідних даних на проектування, з видачею позитивного Експертного звіту від 26.06.2019 №420/19-ЕЗ щодо розгляду вищезазначеної проектної документації на відповідність до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Відтак, на підставі акту складено протокол від 11.12.2019 №116/19-Е, щодо ТзОВ «Глобал Промпостач» про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» .

В подальшому постановою №26пл/29/1013-6/5992-19 від 24.12.2019 на ТзОВ «Глобал Промпостач» накладено штраф у сумі 37836 грн. за порушення: ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» , ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560; п.15.2.2 та табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» , п. 1 табл. 1 Додатку 3.1. (обов`язкового) «Протипожежної вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ; абз. 2.ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» ; абз. 1 ч. 1 ст.31 з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , абз. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» , п.4 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» ; п.2, п.5 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва виданих відділом містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації в 02.05.2019 №24.

Не погодившись з постановою відповідача про накладення штрафу ТзОВ «Глобал Промпостач» звернулося в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що суб`єкт владних повноважень не спростував доводи позивача та не довів правомірність прийнятого рішення - постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26пл/29/1013-6/5992-19 від 24.12.2019 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» до відповідальності у вигляді штрафу на суму 37836,00 грн.

Апеляційний суд з приводу такого висновку суду першої інстанції зазначає наступне.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зокрема визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є:1)подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2)необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3)виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4)перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5)вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6)звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7)вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 2 порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності« визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду контролю не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДАБІ України від 20.09.2019 №1040 затверджено план перевірок об`єктів будівництва замовниками яких є фізичні особи на ІV квартал 2019 до якого внесено об`єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області» , тоді як законодавством встановлено що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду ( контролю) не допускається. Щороку до 1 квітня органи державного нагляду (контролю) готують звіти про виконання річних планів заходів державного нагляду (контролю) за попередній рік з урахуванням виконання відповідно до компетенції плану комплексних заходів державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).

Відтак колегія суддів апеляційного суду зазначає, що планова перевірка на об`єкті «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області» не була передбачена в річному плані здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Поряд з цим органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Окрім цього, як вірно зазначено судом першої інстанції, пунктом 9 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, планова перевірка на об`єкті «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області» була проведена за відсутності усіх суб`єктів містобудування або їх представників, які мають відношення до нього. Як видно з акту перевірки (а.с. 8) під час перевірки не був присутній представник позивача.

Також, колегія суддів зазначає, що, апелянтом не надано доказів надсилання повідомлення про проведення перевірки усім суб`єктам містобудування на вищевказаному об`єкті у встановленому законом порядку, що свідчить про порушення процедури проведення перевірки та є достатньою підставою для скасування результатів цієї перевірки.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суб`єкт владних повноважень не спростував доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" та не довів правомірність прийнятого рішення - постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26пл/29/1013-6/5992-19 від 24.12.2019 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності а тому судом першої інстанції підставно задоволено позовні вимоги.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 380/1294/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга Повне судове рішення складено 27.10.2020