Справа № 138/2575/20
Провадження №:2/138/740/20
РІШЕННЯ
Іменем України
27 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки в період з 29 березня 2018 по 12 квітня 2018 року перебував на лікуванні в Ярузькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини з діагнозом госпітальна дольова пневмонія. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 27.10.2020 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувані докази.
27.10.2020 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю позивача, є ОСОБА_2 (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 4).
Як вбачається з копії заповіту від 13.10.1997 померла ОСОБА_3 все своє майно заповіла своєму сину - позивачу у справі ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до копії довідки Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 178 від 19.06.2020 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 , інші особи за даною адресою зареєстровані не були (а.с. 6).
Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб . Відповідно до цієї норми позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2 .
Крім цього спадкоємцями за законом є син спадкодавця ОСОБА_4 , 1960 року народження та дочка спадкодавця ОСОБА_5 , 1964 року народження, які відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що спадщину не прийняли, оскільки протягом шестимісячного строку не подали заяву про її прийняття.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до даної норми представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 18.08.2020 звернувся до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте постановою від 18.08.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 8).
Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, яка зазначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Суд встановив, що згідно з довідкою Могилів-Подільського міського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги Могилів-Подільської районної ради Ярузької амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 70 від 21.08.2020 ОСОБА_4 з 29.03.2018 по 12.04.2018 знаходився на лікуванні в Ярузькій АЗПСМ з діагнозом позагоспітальна правобічна нижньо-дольова пневмонія (а.с. 12).
Принцип пропорційності тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності , натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип пропорційності як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.
Враховуючи принцип пропорційності між можливим застосуванням заходу державного примусу та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що у даному випадку захист законних прав ОСОБА_4 має переважне значення.
За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив з поважної причини, а відтак з урахуванням визнання позову відповідачем позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1235 ч. 1, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 82 ч. 3, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326810.
Суддя Т.Ю. Холодова
Суд | Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2020 |
Оприлюднено | 28.10.2020 |
Номер документу | 92461169 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Холодова Т. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні