Ухвала

від 09.10.2020 по справі 757/15994/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15994/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в Малого приватного підприємства «Алекс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019000000000127,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в Малого приватного підприємства «Алекс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019000000000127.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що 25.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року, в межах кримінального №12019000000000127 було проведено обшук земельної ділянки та приміщень споруд на даній земельній ділянці за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, набережна Паркова, 3, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:70:001:0027, у ході якого, зокрема, вилучено автомобіль Skoda KODIAQ TMBLD6NS3LB400965 номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (відповідно до якого власником є МПП «Алекс») та ключем.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року (провадження № 757/9440/20-к) на вилучене у ході обшуку 25.02.2020 року майно накладено арешт.

Оскільки, тимчасово вилучене майно не відноситься до предметів вилучених законом з обігу та не має відношення до кримінального провадження №12019000000000127, до переліку майна, на вилучення якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року не належить, а відтак, підлягає поверненню законному володільцю.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду представником власника майна подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000127 від 16.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

25.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року, в межах кримінального провадження №12019000000000127 було проведено обшук земельної ділянки та приміщень споруд на даній земельній ділянці за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, набережна Паркова, 3, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:70:001:0027, у ході якого, зокрема, вилучено автомобіль Skoda KODIAQ TMBLD6NS3LB400965 номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (відповідно до якого власником є МПП «Алекс») та ключем.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року (провадження № 757/9440/20-к) на вилучене у ході обшуку 25.02.2020 року майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

З матеріалів наданих в обґрунтування клопотання слідчий суддя вбачає, що прокурором на даному етапі досудового розслідування не надано жодних доказів, які б підтверджували, що автомобіль Skoda KODIAQ TMBLD6NS3LB400965 номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (відповідно до якого власником є МПП «Алекс», код за ЄДРПОУ: 22070018, адреса місцезнаходження: 89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. М.Машкіна, 1) та ключем є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, а також набутий кримінально-протиправним шляхом та відповідає критеріям речового доказу, визначеними ст. 98 КПК України

Відтак, вказане майно не є доказом вчинення кримінального правопорушення, не містить інформації, яка б мала значення у рамках вказаного кримінального провадження, а відтак продовження арешту вказаного майна безпідставне.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-175,309,392,532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у справі №757/9440/20-к у кримінальному провадженні №12019000000000127від 16.02.2019року,а саме на автомобіль Skoda KODIAQ TMBLD6NS3LB400965 номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (відповідно до якого власником є МПП «Алекс», код за ЄДРПОУ: 22070018, адреса місцезнаходження: 89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. М.Машкіна, 1) та ключем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1