Ухвала

від 23.10.2020 по справі 991/8610/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/8610/20

Провадження1-кс/991/8836/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його повідомлення про злочин, у якій скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії детективів НАБУ відносно відмови у внесенні до ЄРДР від 06.10.2020, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення;

2. Зобов`язати відповідальну особу внести відомості до ЄРДР, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення;

3. Виносячи ухвалу взяти до уваги лист 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 від Вищого спеціалізованого суду України.

Скарга обґрунтовується тим, що заявник звернувся із заявою від 25.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України до директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в якій повідомляв, що згідно даних з відкритих джерел, деревина (№ в ЄРДР 42018251230000098) придбана ТОВ «Черкаський Турборемонтний завод» ЄДРПОУ 34363535 вул. Шевченко, 217, с.Балаклея, Смілянський р-н, Черкаська обл., у лісових господарств відноситься до 3 сорту якості і має відповідну ціну. Проте, у листі до Депутата Черкаської обласної ради генеральний директор ТОВ «Черкаський Турборемонтний завод» ОСОБА_5 вказує, що підприємство виготовляє деталь з дерева відмінної якості, товщиною приблизно 5-7 мм., шириною більш 200 мм і довжиною понад 2 метра, яку з лісу З сорту виготовити фізично неможливо. Зазначене свідчить про те, що під лісом нижчого сорту ТОВ «Черкаський Турборемонтний завод» отримує ліс зовсім іншого (вищого) сорту і відповідно іншої вартості, що напряму стосується «продажу лісоматеріалів за заниженими цінами».

У відповідь на заяву про злочин ОСОБА_3 отримав лист від 06.10.2020 за №0435-188/34982, зі змісту якого вбачається, що наразі відсутні достатні дані, які свідчать про ознаки кримінальних корупційних правопорушень у діях будь-яких службових осіб.

У зв`язку з чим заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте пунктом четвертим прохальної частини скарги зазначив, що у зв`язку із карантином та ускладненим сполученням із Києвом просить скаргу розглядати за його відсутності.

Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 33-1 КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповіднодо ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частино 4ст. 214 КПК Українивстановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положеннями ч.5 ст. 216 КПК України визначено перелік кримінальних правопорушень, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.

Так, детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності визначених умов.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з заявою про вчинення службовими особами державних лісогосподарських підприємств та ТОВ «Черкаський Турборемонтний завод» (ЄДРПОУ 34363535) продажу/купівлі лісоматеріалів за заниженими цінами, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, що завдало збитків на 7,5 млн. грн.

Зокрема в повідомлення про кримінальні правопорушення зазначалося про вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Вказана заява про злочин від 25.09.2020 була зареєстрована у НАБУ 25.09.2020 за Вх. №Б-15017.

Згідно вимог ч.1 та п.4 ч.5ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР євиявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Такими даними є посилання у повідомлені про злочин на фактичні обставини, що підтверджують наявність складу відповідного кримінального правопорушення.

В повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначено про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України службовими особами державних лісогосподарських підприємств та ТОВ «Черкаський Турборемонтний завод» (ЄДРПОУ 34363535).

Одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування своєчасно реагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язує орган досудового розслідування провести перевірку наведених в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення обставин та фактів, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В свою чергу, в повідомленні про злочин повинна міститися інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.09.2020 вбачається, що в ньому зазначені обставини, які на думку ОСОБА_3 свідчать про здійснення службовими особами державних лісогосподарських підприємств та ТОВ «Черкаський Турборемонтний завод» (ЄДРПОУ 34363535) продажу/купівлі лісоматеріалів за заниженими цінами, що завдало збитків на 7,5 млн. грн.

Зважаючи на це слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, зазначені у повідомленні про кримінальне правопорушення, потребують перевірки.

Крім того злочини, передбачені ст.ст.191,364 КК України, про вчинення яких йдеться в повідомленні про кримінальне правопорушення від 25.09.2020, підслідні Національному антикорупційному бюро України.

Відповідно до ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Тобто згідно наведених вище норм ст. 214 КПК України уповноважена особа повинна була протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення про кримінальне правопорушення Вх. №Б-15017 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак при цьому відомості про наведені в повідомленні обставини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_3 від 25.09.2020 про злочин не є очевидно необґрунтованою; в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Національним антикорупційним бюро України була допущена бездіяльність, тому відповідно дост.307КПК України слід зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України відомості згідно заяви ОСОБА_3 про злочин від 25.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наведених обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 25.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1