Ухвала

від 28.10.2020 по справі 873/125/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. Справа№ 873/125/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

за участю секретаря Островерха В.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.10.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 318 404,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у справі №С3-02-02/2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна то Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна заборгованість за договором купівлі-продажу №29 від 20.04.2017 у загальній сумі 273 580,05грн, з яких: основний борг - 254 325,84грн; сума інфляційного збільшення суми основного боргу - 10 936,01грн; 3 % річних - 8 318,20грн.

У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛБУД КОМПАНІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна пені у розмірі 44 824,44грн. - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна реєстраційний збір - 500,00 грн та третейський збір в сумі 6 368,08 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна про видачу наказу на примусове виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у справі №С3-02-02/2020. Справу № 873/125/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у справі №С3-02-02/2020 призначено до розгляду на 28.10.2020. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при юридичній корпорації Принцип впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду: третейську справу № С3-02-02/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 318 404,49 грн; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при юридичній корпорації Принцип (копію); регламент третейського суду (копію). Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалося недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у справі №С3-02-02/2020 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у справі №С3-02-02/2020.

21.10.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду з Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип надійшла третейська справа №С3-02-02/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 318 404,49 грн; копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип ; копія положення про Постійно діючий Третейський суд при юридичній корпорації Принцип ; копія регламенту Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип .

Позивач на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 надав письмову інформацію про те, що третейське застереження, викладене в п. 11.7. Договору купівлі-продажу №29 від 20.04.2017, укладеного між ТОВ ЕТС Україна та ТОВ ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ недійсним не визнано і не визнавалось; рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020 компетентним судом не скасовано; у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020.

В судове засідання 28.10.2020 відповідач - ТОВ ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ , своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання на поштовому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи №873/125/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частинами 1, 2 ст. 354 ГПК України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України Про третейські суди від 11.05.2004 № 1701-IV (далі - Закон №1701-IV) рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону №1701-IV заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону №1701-IV компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону №1701-IV та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у даній справі документів та встановлено судом:

- рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №29 від 20.04.2017, пунктом 11.7. якого передбачено, що усі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні, виконанні даного договору і розбіжності, Сторони мають намір вирішувати шляхом переговорів, або за відсутності згоди, неврегульовані спірні питання на розгляд та остаточне рішення до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип в складі одного судді, призначеного Головою цього суду, відповідно до регламенту цього суду; рішенням третейського суду вирішенні питання, які входять в межі третейської угоди;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону №1701-IV та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 28.08.2020 у третейській справі №С3-02-02/2020 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39388947 , індивідуальний податковий номер 393889426533, адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32399816, індивідуальний податковий номер 323998125261, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. В. Сосюри, 68) заборгованість за договором купівлі-продажу №29 від 20.04.2017 у загальній сумі 273 580,05 грн (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень п`ять копійок), з яких 254 325,84 грн (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять п`ять гривень вісімдесят чотири копійки) основного боргу, 10 936,01 грн (десять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень одна копійка) сума інфляційного збільшення основного боргу, 8 318,20 грн (вісім тисяч триста вісімнадцять гривень двадцять копійок) 3 % річних, 500,00 грн (п`ятсот гривень) реєстраційного збору, 6 368,08 грн (шість тисяч триста шістдесят вісім гривень вісім копійок) третейського збору.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39388947 , індивідуальний податковий номер 393889426533, адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС Україна (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32399816, індивідуальний податковий номер 323998125261, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. В. Сосюри, 68) 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Матеріали третейської справи №СЗ-02-02/2020 повернути до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Припцип .

5. Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 356 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.10.2020

Суддя С.В. Владимиренко