Ухвала

від 26.10.2020 по справі 906/943/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "26" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/943/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна Сиволобова М.М., на якого тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м.Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2018, визнання права власності, витребування майна, шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" у межах справи №906/943/18

За заявою: фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича (м. Львів-Брюховичі);

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище);

про визнання банкрутом

За участі представників:

- від ініціюючого кредитора: Мазуренко І.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000415 від 28.02.2019 (представник ФОП Косенка В.О.);

- від боржника: Задорожний Ю.В. - ліквідатор;

- від відповідачів: Гурба М. В. - посвідчення адвоката № 427 від 13.12.2004 - представник ПП ФГ "Колос"

та ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м.Погребище).

19.08.2019 до господарського суду надійшла заява розпорядника майна, на якого згідно ухвали суду від 16.07.2019, тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова М.М. до ПП "Укрєвробудпроект" (м. Київ); ТОВ "Траст Агротех" (м.Київ); ФГ "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ПП Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2018,№ 2930, єдиного майнового комплексу реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11597418252, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В., укладений між ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" та ПП "Укрєвробудпроект";

- визнання права власності ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1804190218252, адреса АДРЕСА_1 ;

2) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1738819718252, адреса АДРЕСА_9 ;

3) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1760451380000, адреса АДРЕСА_10 ;

4) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1804144718252, адреса АДРЕСА_11 ;

- витребування у ТОВ "Траст Агротех" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: КПП 1,А; Вагова 1,Б; Пилорама 1,Й; ДСП-32,1 І; Склад сировини 2,Л; Зерносклад під навіс, 2,Ї; що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1804190218252;

- витребування у ФГ "Агро-Союз" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: склад, 1, Д та склад 1 ,Ж, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1738819718252;

- витребування у ПП Фермерського господарства "Колос" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: зерносклад, 1,В; ДСП-32,2, Г; Свинарник, 1,Е, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1760451380000;

- витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: цех рідких дріжжей, гараж НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1804144718252.

Ухвалою суду від 17.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/943/18 до судового розгляду по суті та призначено судове засідання на "26" жовтня 2020 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

У судовому засіданні ліквідатор Задорожний Ю.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві. Вважає, що договір купівлі-продажу від 04.07.2018,№ 2930 єдиного майнового комплексу, укладеного між ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" та ПП "Укрєвробудпроект" має бути визнаний недійсним з інших підстав, зокрема, майно перебувало під іпотекою, яка була тимчасово знята за підробними документами та вибуло поза волею боржника.

Представник ініціюючого кредитора підтримав доводи ліквідатора Задорожного Ю.В.; вважає, що договір купівлі-продажу від 04.07.2018 № 2930 може бути визнаний недійсним з інших підстав. Також, вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту. Звернув увагу, що безоплатне відчуження майна єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", призвело до банкрутства боржника.

Представник ПП ФГ "Колос" та ОСОБА_1 адвокат Гурба М. В. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзивах. Зазначив, що відповідною ухвалою суду спірний договір вже було визнано судом недійсним, а тому відсутні підстави повторно визнавати даний договір недійсним. Вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту, навів приклади судової практики Верховного Суду при розгляді конкретних справ.

Судом з`ясовуються обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджуються докази відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень у справі.

При цьому, у зв`язку з тим, що сторони при наданні усних пояснень стосовно доказів у справі посилаються, зокрема, на обставини матеріалів справи з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект", за участю третіх осіб на стороні відповідача: Приватного підприємства Укрєвробудпроект (код 36557616, 02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (код 42447483, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд.3-В, оф. 209); Фермерського господарства "Агро-Союз"( код 36928650, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, буд. 19-А); Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" (код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул.. Троїцька, буд. 62; ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у межах справи про банкрутство №906/943/18 виникла необхідність додатково дослідити матеріали зазначеної справи з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930.

Положеннями ГПК України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю додатково дослідити матеріали справи справи з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930 та справи №906/943/18 про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод", з метою врахування всіх обставин справи та доказів, які їх підтверджують, всебічного, повного дослідження всіх матеріалів справи у їх сукупності, надання сторонам можливості реалізувати процесуальні права та обов`язки, суд вирішує відкласти судове засідання.

При цьому, положеннями ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних матеріалів, керуючись приписами ст.ст. 177, 181-183 ГПК України, з метою врахування всіх обставин та доказів у справі, господарський суд згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду по суті заяви розпорядника майна, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова М.М. до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно, у межах справи №906/943/18.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 201, 209, 210, 216, 234, 235 ГПК України, ст.7, ч.4 ст.9, ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду по суті заяви розпорядника майна, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова М.М. до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно, у межах справи №906/943/18 на "18" листопада 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

2. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Повідомити про місце, дату та час наступного засідання суд учасників провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1- у справу

2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) - рек.

3 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, приміщення 13, 01030 ) - на електронну адресу

4,5 - ПП "Укрєвробудпроект" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В) та на адресу для кореспонденції: вул. Райдужна, 3А, кв.86, м.Київ, 02218 - (рек.з повідом.)

6- Товариство з обмеженою відповідальністю Траст Агротех ( 01010, м. Київ, вул. Аніщенка (перейменовано на Левандовська), буд.3В, оф. 209) рек.з повідом.;

7 - Фермерське господарство Агро-Союз - реком. з повідом.

та на електронну пошту: optovik69@ukr.net

8 - Приватне підприємство Фермерське господарство Колос ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька (колишня Леніна), буд. 62) рек.з повідом.;

9,10 - ОСОБА_1 на адресу:( АДРЕСА_2 ) та на адресу: АДРЕСА_12 - рек. з повідом.

11- Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

12 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) (рек. )

13- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) (рек.)

14- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 (рек.)

15- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) (рек.)

16- Головному управлінню ДПС у Житомирській області - на електронну пошту zt.official@tax.gov.ua

17- Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (21100, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця (рек.)

18- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ) (рек.)

19- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ) (рек)

20- адвокату Гурбі М.В. - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

21- а/к Задорожному Ю.В. - на електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_3