Ухвала

від 28.10.2020 по справі 913/421/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/421/20

Провадження №15/913/421/20

За позовом Приватного підприємства Спайс-Буд (вул.Мельникова, буд.18-Б, офіс 4, м.Київ, 04050)

до Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області (вул.Центральна, буд.18, смт Марківка Луганської області, 92400)

про стягнення 998 885 грн 03 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

У засіданні брали участь:

від позивача: Чернобай С.С. - адвокат, на підставі ордеру від 15.07.2020 серії ВВ №1004959 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Спайс-Буд (далі - ПП Спайс-Буд ) 20.07.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 998 885 грн 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що за результатами проведеної процедури закупівлі між Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та ПП Спайс-Буд 29.07.2019 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 на суму 10 619 622 грн 00 коп.

Відповідно до актів виконаних робіт, підписаних між сторонами, роботи виконані на суму 6 020 445 грн 69 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 у справі №913/624/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020, задоволено позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Марківської районної ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби до відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та ПП Спайс-Буд : визнано недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Мраківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання переможцем відкритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі опорного закладу загальної середньої освіти Марківська гімназія Марківської районної ради ПП Спайс-Буд , оформлене протоколом засідання тендерного комітету №3 від 12.07.2019; визнано недійсним укладений за результатами відкритих торгів між Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та ПП Спайс-Буд договір про закупівлю робіт за державні кошти від 29.07.2019 №1 на суму 10 619 622 грн 00 коп.

При розгляді вказаної справи встановлено, що тендерна пропозиція ПП Спайс-Буд не відповідала умовам тендерної документації, договір визнаний недійсним, але судами не були визначені правові наслідки визнаного недійсним договору.

Зазначив, що з огляду на господарські зобов`язання, що виникли між сторонами внаслідок визнання судом недійсним договору, позивач має повернути відповідачу 6 020 445 грн 69 коп., а відповідач має відшкодувати витрати позивачу в сумі 7 019 330 грн 72 коп.

З посиланням на приписи ст.216 Цивільного кодексу України та ст.203 Господарського кодексу України позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 998 885 грн 03 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №913/624/19.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2020 провадження у справі поновлено; призначено підготовче засідання на 28.10.2020.

У судове засідання 28.10.2020 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відзив на позовну заяву не подав.

26.10.2020 на адресу електронної пошти суду від представника позивача надійшов лист від 26.10.2020, підписаний кваліфікованим електронним підписом, про долучення до матеріалів справи заяви про зарахування зустрічних вимог.

27.10.2020 на адресу електронної пошти суду від представника позивача надійшов лист від 26.10.2020, підписаний кваліфікованим електронним підписом, про долучення додаткових документів.

27.10.2020 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання.

Вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Частинами 1-2 ст.6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно приписів ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Відповідно до п.23 ч.1 ст.1 Закону України Про електронні довірчі послуги кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Частиною 4 ст.18 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно з ч.2 ст.96 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис . Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

З урахуванням викладеного, оскільки надіслана відповідачем на адресу електронної пошти суду заява не підписана кваліфікованим електронним підписом, вона не може вважатися офіційним документом, а тому залишається судом без розгляду.

28.10.2020 на адресу електронної пошти суду від представника позивача надійшло клопотання від 28.10.2020, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому він зазначив, що в договірній ціні, що підписувалась сторонами договору, визначена середньомісячна зарплата на 1 робітника в режимі повної зайнятості при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 166,08 люд-год. та розряді робіт 3,8 у розмірі 8 527 грн 52 коп.

29.01.2020 Держстатом оприлюднено інформацію щодо середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності за період з початку року в 2019 році за видом діяльності Будівництво - 9 356 грн 00 коп.

Розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва в 2020 році на стадії розроблення проектної документації має бути не нижче ніж 9 954 грн 78 коп.

Розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 18.03.2020 №212 встановлено, що розмір кошторисної заробітної плати на 2020 рік при визначенні вартості будівництва об`єктів за рахунок коштів обласного бюджету становить 9 955 грн 00 коп., що відповідає середньому розряду вартості робіт 3,8 для звичайних умов будівництва.

Зазначив, що до суми позовних вимог увійшла вартість виконаних позивачем, але не прийнятих та неоплачених відповідачем за березень 2020 року робіт на суму 617 983 грн 87 коп.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 02.11.2020.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 18.11.2020 включно.

У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181, 182, 185, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 18.11.2020 (включно).

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 28.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.10.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола