Рішення

від 28.10.2020 по справі 924/42/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"28" жовтня 2020 р. Справа № 924/42/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод", с. Городок, Рівненський р-н., Рівненська обл.

до 1 . міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

до 2 . приватного акціонерного товариства "Завод "Нева", м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору

представники сторін: не викликались

встановив:

Господарським судом Хмельницької області 15.10.20 ухвалено рішення у справі № 924/42/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод", с. Городок, Рівненський р-н., Рівненська обл. до 1. міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький до 2. приватного акціонерного товариства "Завод "Нева", м. Хмельницький про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору, яким у позові відмовлено.

Відповідач - ПрАТ „Завод „Нева» у відзиві на позов просив суд відшкодувати йому понесені судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу), докази понесення яких він надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

21.10.20 до суду надійшла заява ПрАТ „Завод „Нева» про стягнення на його користь судових витрат в сумі 12 000 грн. До заяви подано докази понесення відповідних витрат та їх розміру.

Вирішуючи подану заяву, суд врахував таке.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Аналізуючи частину восьму статті 129 ГПКУ суд зазначає, що вчинення заяви відповідачем у відзиві (до закінчення судових дебатів) клопотання про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу є передумовою реалізації ним свого права на відшкодування зазначених витрат. Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПКУ за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПКУ інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, у разі відмови у позові - на позивача.

Таким чином, враховуючи що рішенням суду від 15.10.20 у позові відмовлено, заява ПрАТ „Завод „Нева» про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу відповідає діючому законодавству.

Судом враховується, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана до суду (штамп пошти на конверті) 20.10.20. Рішення суду в цій справі ухвалено 15.10.20 (короткий текст рішення). Таким чином, подання заяви здійснено у передбачені законом строки. Зокрема, згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду , за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, задовольняючи подану заяву, суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПКУ, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На виконання вказаної норми ГПКУ, до заяви відповідач подав:

- договір про надання правової допомоги номер 11 від 09.02.20, укладений між адвокатом Керницькою І.Р. та ПрАТ „Завод „Нева» про те, що адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором. Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками;

- додаток до вищевказаного договору № 1, де сторони встановили, що вартість 1 години роботи адвоката відповідно до п. 3.2. договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, під час розгляду та вирішення господарської справи № 924/42/20 встановлено у розмірі 1 500 грн. - за представництво в суді першої інстанції та надання іншої правової допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також під час досудового врегулювання спору;

- акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги № 11 від 09.02.20, що підписаний відповідачем та адвокатом та скріплений їх печатками, згідно якого адвокатом надано такі послуги: 1. аналіз матеріалів справи та судової практики у аналогічних спорах, підготовка відзиву на позовну заяву ТОВ „Технопривод» , збір доказів - 7 500 грн.; 2. підготовка заперечення на заяву про зміну предмету позову, заперечення щодо приєднання нових доказів - 3 000 грн.; участь в судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області як представник ПрАТ „Завод „Нева» - 1 500 грн. Всього 12 000 грн.;

- платіжне доручення від 20.10.20 № 342 про оплату ПрАТ „Завод „Нева» на користь Керницької І.Р. 12 000 грн. гонорару за надання правової допомоги по даній справі. Доручення містить штамп банку „проведено банком» ;

- також у справі наявні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.12.19 серії ХМ № 000295 на ім`я Керницької І.Р. та ордер на надання правничої допомоги ПрАТ „Завод „Нева» Керницькою І.Р.

Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що відповідачу надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом - Керницькою І.Р. згідно відповідного договору, а відповідач прийняв дані послуги (акт прийому - передачі), вартість яких становить 12 000 грн., що оплачені.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вказану норму ГПКУ, а також те, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу (як одного з видів судових витрат), суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь ПрАТ „Завод „Нева» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236, 237, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ПрАТ „Завод „Нева» про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Технопривод» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75, код ЄДРПОУ 03356128) на користь приватного акціонерного товариства „Завод „Нева» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 6, код ЄДРПОУ 14307972) 12 000 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 4а)

3 - відповідачу1 (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75)

4 - відповідачу 2 (29025 м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 6)

Всім рекомендованим з повідомленням