Ухвала

від 26.10.2020 по справі 280/5156/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Справа № 280/5156/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «УКРАВТОБРОК»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження викликом сторін у судовому засіданні 16.09.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Також зазначеною ухвалою суду відповідачу роз`яснено, що у випадку неподання ним відзиву проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

Ухвалою суду від 16.09.2020 розгляд справи було відкладено на 26.10.2020.

У судове засідання з`явився представник позивача. На фіксації засідання не наполягав.

26.10.20 до суду від позивача надійшло факс-клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Станом на 26.10.2020 від відповідача відзиву, а також інших заяв, клопотань, пояснень до суду не надійшло, при цьому, кориспонденція по справі відповідачу надсилалась судом на адресу відповідача що значиться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, зазначений лист повернувся до суду не врученим із відміткою адресат відсутній .

При постановленні ухвали суд виходить з того, що в силу приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України зясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

З урахуванням викладеного, факс-клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні факс-клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака