Рішення

від 28.10.2020 по справі 300/2128/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. справа № 300/2128/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Гундяка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до "Дитячого лікувально-оздоровчого комплексу "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до "Дитячого лікувально-оздоровчого комплексу "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства внаслідок чого створюється реальна загроза життю та здоров`ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров`ю людей, позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі (споруд, приміщень) "Дитячого лікувально-оздоровчого комплексу "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС" за адресою: с. Сокіл, Галицький район, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у даній адміністративній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач - "Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС" у поданому суду відзиві проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що у зв`язку з усуненням порушень, відповідачем подано відповідну заяву Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області. За результатами звернення була проведена позапланова перевірка та складено Акт від 22.09.2020, відповідно до якого встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей "Дитячим лікувально-оздоровчим комплексом "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС" усунені.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог статті 262 КАС України, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу №132 від 11.06.2020 року та посвідчення на проведення перевірки №859/09-17 від 15.06.2020 року, у період з 17.06.2020 року по 19.06.2019 року посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку "Дитячого лікувально-оздоровчого комплексу "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС" за адресою: с. Сокіл, Галицький район, Івано-Франківська область щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено акт №53 від 19.06.2020 року та серед іншого виявлено такі порушення щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

- не відкориговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п. 5 розділу 11 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. №1417 (далі - Наказу МВС від 30.12.2014 р. №1417));

- план (схема) евакуації людей на випадок пожежі не доповнена інструкцією, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (п. 5 розділу 11 Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- протипожежні відстані між котельнею, сауною, корпусом санчастини використовуються для складування будівельних відходів (п. 1.4 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- електрощитові використовуються не за призначенням, також захаращено та засмічено сторонніми предметами (п. 2.5 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи зі спального корпусу № 1, 2, 3, люкс є не справними та не пофарбованими (п. 2.15 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- зменшено розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень (господарський корпус, спальний корпус № 1 на другому поверсі) (п. 2.23 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- двері на шляхах евакуації не відчиняються по напрямку виходу з приміщень (господарський корпус) (п. 2.27 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- у приміщеннях сауни, санчастини, спального корпусу 2, 3 не справні датчики автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.1 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- не укладено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (ті. 1.4 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 р. №1417);

- у приміщеннях сауни, спального корпусу 1, 2, господарському корпусі використовуються світильники без захисного суцільного скла (ковпака) (п. 1.18 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 р. №1417);

- у корпусі санчастини, спальному корпусі 1,2, 3, на виходах з кімнат та коридор господарського корпусу, а також коридорі сауни на шляхах евакуації влаштовано пороги та перешкоди (п. 2.37 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 1.6 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 р. №1417);

- в котельні відсутній пожежний щит з необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт,) (п. 3.11. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- в приміщенні санчастини на 2-поверсі та сауні електророзетки та вимикачі встановлено на горючу основу, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за її габарити не менше ніж на 0,01 м. (п. 1.17 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 р. №1417);

- на об`єкті не справні пожежні гідранти (п.п. 2, п. 2.1. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- до пожежних гідрантів і водойми відсутні під`їзди з твердим покриттям (під`їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12x12 м) для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року (п.п. 5, п. 2.1. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- об`єкт не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації та ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (п. 3.6 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417);

- пожежні щити не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.) (п. 3.11. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014р. №1417).

На підставі даної перевірки контролюючим органом винесено припис від 19.06.2020 року за №53 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 28-31).

Вищевказані акт та припис отримані "Дитячим лікувально-оздоровчим комплексом "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС", про що свідчить його підпис на даних документах. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Правилами пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до частин 8, 11 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Суд зазначає, що Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Враховуючи вищенаведені норми суд зазначає, що заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.

Так, відповідно до винесених Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області акту та припису, відповідач ознайомився із усіма виявленими порушеннями законодавства, узгодив із контролюючим органом кінцеві терміни усунення усіх недоліків та зобов`язаний їх виконати чи у разі незгоди оскаржити до вищестоящого органу або до суду.

Судом встановлено, що 15.09.2020 року "Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС" у зв`язку з усуненням порушень вказаних у Приписі №53 від 19.06.2020 року звернувся до позивача з проханням про здійснення перевірки щодо усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатом звернення позивачем була проведена позапланова перевірка та складено Акт від 22.09.2020 року, відповідно до якого встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей "Дитячим лікувально-оздоровчим комплексом "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС" усунені.

Проте позивачем не спростовано твердження відповідача та не надано доказів до суд про не усунення виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у приписі №53 від 19.06.2020 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, враховуючи усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері протипожежної безпеки.

Згідно з ст.139 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з 30.03.2020 року, як дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 38555228, вул. Франка, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач: "Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс "Сокіл" Профкому Бурштинської ТЕС", код ЄДРПОУ 20560014, вул. с. Сокіл, Галицький район, Івано-Франківська область, 77164.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.