Ухвала

від 28.10.2020 по справі 358/852/20

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/852/20 Провадження № 2/358/541/20

УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СІДУС про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СІДУС на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 28384 грн. 40 коп., компенсацію за невикористану відпустку за період 2012-2020 рр. - 47884 грн. 31 коп., суму за моральну шкоду 30000,00 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 116270 (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 83 копійки.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в період з 04 серпня 2008 року по 24 лютого 2020 року вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ СІДУС , працюючи на посаді бухгалтера. 21 лютого 2020 року трудовий договір між нею та відповідачем за згодою сторін було розірвано. Відповідачем було видано їй належним чином оформлену трудову книжку із записом про звільнення згідно ст. 36 Кодексу законів про працю України, але не проведено розрахунку в день звільнення, чим порушено її право на отримання заробітної плати. На підтвердження нарахування заробітної плати відповідачем в порушення положення ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України не було надано їй розрахунок заробітної плати за січень-лютий 2020 року та компенсацію за невикористану відпустку із утриманнями із заробітної плати та суми, що належить до сплати, також зазначає, що вказаними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку вона визначила в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 липня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

В судове засідання на 28.10.2020 позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, а також просить розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, яке нею подане 28.10.2020.

В клопотанні про витребування доказів позивачка просить суд витребувати від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області копію установчих документів юридичної особи ТОВ ДЖЕЙАД , код ЄДРПО 36038683, з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів позивачка вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, а саме установчі документи потрібні для підтвердження чи спростування факту правонаступництва ТОВ ДЖЕЙАД від ТОВ СІДУС .

Також позивачка зазначає, що копії з матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ ДЖЕЙАД вона самостійно не може отримати, оскільки така інформація є конфіденційною та може бути видана лише на підставі судового рішення.

Суд вважає, що дане клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання позивачки, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області копію установчих документів юридичної особи ТОВ ДЖЕЙАД , код ЄДРПО 36038683, з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов