Ухвала

від 27.10.2020 по справі 524/5193/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5193/20

Провадження № 2-с/524/71/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Володимира Великого 58 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановила:

23.09.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж. О. видано судовий наказ за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Володимира Великого 58 , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Володимира Великого 58 (код ЄДРПОУ 40557568, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, Володимира Великого,58, р/р НОМЕР_3 у АТ Приват Банк ) заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5749грн. 07 коп., 3% річних в сумі 485грн. 92коп. та 936 грн. 52 коп. інфляційних втрат за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року та судовий збір по 105 грн. 10 коп. з кожного, а всього 210грн. 20 коп.

13.10.2020 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначила, що копію судового наказу нею було отримано 01.10.2020 року засобами поштового зв`язку. Тому строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу нею не пропущено.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилалась на необґрунтоване нарахування боргу та наявність між сторонами спору про право. Зважаючи на це просила скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2020року у справі № 524/5193/20.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні тому вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скасувати судовий наказ судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж. О. від 23.09.2020 у справі № 524/5193/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Володимира Великого 58 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5749 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 485 грн. 92 коп. та 936 грн. 52 коп. інфляційних втрат за період з 01.09.2017 по 01.08.2020 та судового збору по 105 грн. 10коп. з кожного, а всього 210 грн. 20коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк