Рішення

від 26.10.2020 по справі 640/22497/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22497/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елміко до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Елміко (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №2716 від 01.11.2019 виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у м. Києві Нонни Багмет про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Елміко з питань дотримання законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ Агрофлексгруп 2015 за 2016 рік.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено оскаржуваний наказ, оскільки підставою для його видання зазначено доповідну записку Департаменту податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування від 30.10.2019 №1035/26-15-05-04-05.

Також позивач зазначає, що не погоджується з тим, що у наказі зазначено про надання останнім пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу у неповному обсязі.

Більш того, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач також послався й на те, що відповідачем порушено вимоги законодавства в частині складення запиту контролюючого органу, його невідповідності вимогам законодавства, оскільки правових підстав для запитуваної інформації у контролюючого органу не було, а тому позивач законно відмовив у наданні такої інформації.

Вказане стало підставою для звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, послався на те, що контролюючим органом виявлено факти, відповідно до яких з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх здійснення, оскільки по контрагенту Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофлексгруп 2015 , згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2018, керівника визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України.

З урахуванням встановлених обставин, як зазначено у відзиві, встановлено недотримання позивачем норм підпункту а пункту 134.1 статті 134, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, частини 1 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та пунктів 2.1 і 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, у зв`язку з чим направлено відповідний запит позивачу для надання пояснень та їх документальних підтверджень, платником було надано відповідь на нього, проте зміст листа не пояснює причин недостовірності даних, що містяться в поданих товариством податкових деклараціях.

Крім того, у відзиві зазначено, що відповідачем направлено позивачу ще один запит від 16.09.2019, на який останнім надано відповідь щодо неможливості надання документів, які належать третім особам та які безпосередньо не стосуються їхньої господарської діяльності, оскільки не володіє цими документами, також у відповіді вказано, що у запиті не зазначено конкретного переліку документів, а також те, що запит оформлений з порушенням порядку.

Відповідач стверджує, що такі висновки позивача є помилковими та безпідставними, а наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Елміко з питань дотримання законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ Агрофлексгруп 2015 за 2016 рік є правомірним.

Не погоджуючись з доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній послався у тому числі на недотримання відповідачем вимог податкового законодавства та видання оскаржуваного наказу без наявності законних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, витребувано від відповідача додаткові докази.

Із заявою про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи до суду не звертались.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16.08.2019 Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено на адресу позивача запит за вих. №156830/10/26-15-14-04-05-14, в якому зазначено, що податковим органом виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення Товариством з обмеженою відповідальністю Елміко даних показників фінансової звітності у загальній сумі 618 030 грн по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофлексгруп за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати письмові пояснення та копії документів, засвідчені підписом та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Елміко .

Листом від 16.09.2019 № 597 позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві відповідь на письмовий запит останнього № 156830/10/26-15-14-04-05-14 від 16.08.2019, в якій зазначив, що даний запит складений із порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим, керуючись пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, зазначив про те, що він звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. При цьому, у відповіді на запит позивач також зазначив й про те, що товариство готове сприяти податковим органам у виконанні покладених на них чинним законодавством функцій та надати необхідну інформацію та її документальне підтвердження в найкоротші терміни в порядку та на підставах, встановлених чинним законодавством України, якщо контролюючі органи будуть діяти на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30.10.2019 Департаментом податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві подано доповідну записку стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Елміко (код 34627466) при визначенні по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофлексгруп 2015 (код 39739640) за 2016 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у податковій декларації з податку на прибуток підприємства, у зв`язку з порушенням податкового законодавства, згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України зі змінами, у зв`язку з тим, що зміст листа товариства за письмовий запит Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2019 №156830/26-15-14-04-05-14 не пояснює причин недостовірності даних, що містяться в поданих товариством податкових деклараціях.

На підставі підпунктів 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв`язку та доповідної записки Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування від 30.10.2019 №1035/26-15-05-04-05 Головним управлінням ДПС у м. Києві видано наказ від 01.11.2019 №2716 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Елміко (код 34627466) з 13.11.2019 по дату завершення перевірки, тривалістю 3 робочі дні з метою дотримання вимог податкового законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю Елміко (код 34627466) при визначенні по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофлексгруп 2015 (код 39739640) за 2016 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у податковій декларації з податку на прибуток підприємства, проведення якої відповідно до направлення на перевірку від 13.11.2019 №462 доручено головному державному ревізору - інспектору Пархоменку Ігорю Ігоровичу.

Копія наказу від 01.11.2019 №2716 отримано в.о. директора товариства 14.11.2019, до перевірки Пархоменка І.І. не допущено на підставі абзацу 4 пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України, а саме, відсутність службового посвідчення перевіряючого, про що складено відповідний акт від 14.11.2019 №257 про недопуск до перевірки.

Вважаючи протиправним наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 01.11.2019 року №2716, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб`єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі по тексту - Порядок №1245), в розумінні пункту 1 якого податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит (пункт 16 Порядку №1245).

Водночас підпунктом 16.1.5, підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов`язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України контролюючим органом здійснюється податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема: інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органі (підпункт 62.1.2 пункту 61.1 статті 62 ПК України) - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, зокрема: контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства (пп.62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПКУ).

Відповідно до пункту 72.1 статті 72 ПК України визначено з яких джерел здійснюється збір податкової інформації для інформацій - аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Також, відповідно до змісту підпункту 74.2, 74.3 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Таким чином, підставою для направлення запитів є отримана відповідно до пункту 72.1 статті 72 ПК України податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вказаний висновок було зроблено за результатами аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платниками податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої та відпрацьованої відповідно до статей 72, 73, 74 ПК України, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової звітності.

Так, згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України підставою для перевірки є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту

Отже, обов`язковою передумовою здійснення документальної перевірки позивача є направлення письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, відповідно, можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає виключно за наявності таких умов: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надіслані письмовий запит Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 16.08.2019 №156830/10/26-15-14-04-05-14.

Листом від 16.09.2019 №597 позивач повідомив відповідача про невідповідність його запиту вимогам пункту 73.3 статті 73 ПК України про відсутність законних та обґрунтованих підстав для надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) та про відмову у їх наданні (звільнення від обов`язку надавати відповідь на такі запити).

Вказаний запит направлений на підставі пункту 73.3 статті 73 ПК України, а саме, контролюючим органом виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Дослідивши зазначений запит на відповідність вимогам 73 ПК України та Порядку №1245, суд встановив, що спірний запит містить в собі опис запитуваної інформації та перелік документів, посилання на норми законодавства, підстави для надіслання запиту, а саме: виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ Елміко даних показників фінансової звітності по взаємовідносинах з ТОВ Агрофлексгруп 2015 за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства.

Наведене в сукупності свідчить про те, що запит контролюючого органу є обґрунтованим та відповідає усім вищевказаним приписам законодавства.

Враховуючи, що позивачем на обґрунтовані запити відповідача не було надано пояснення та документальне підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, зазначеними в запиті, у відповідача виникли підстави для проведення позапланової виїзної перевірки товариства у відповідності із підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Правовими підставами для призначення вказаної перевірки в наказі від 01.11.2019 № 2716 визначено підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

За таких обставин, суд вважає, що контролюючий орган прийняв правомірне рішення про призначення перевірки позивача на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті ПК України.

З урахуванням вищевикладеного та наданих доказів у їх сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Елміко (ідентифікаційний код: 34627466, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 3) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась