Постанова

від 26.10.2020 по справі 200/5209/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року справа №200/5209/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Геращенка І.В.

за участю секретаря судового засідання Антонюк А.С.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Льговська Ю.М.) від 12 серпня 2020 року у справі № 200/5209/20-а (дата складання повного тексту рішення 12 серпня 2020 року) за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №360/4932/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду 12 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року заяви по суті справи: пояснення на позовну заяву Міністерства у справах ветеранів України, пояснення на позовну заяву від Міністерства внутрішніх справ України та клопотання Міністерства внутрішніх справ України про об`єднання справ в одне провадження повернути без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу в якій остання посилаючись на норми процесуального права просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Частиною 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1)забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2)забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3)повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7)відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14)внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16)роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21)повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Статтею 320 КАС України визначені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто, статтею 320 КАС України запроваджено правило, що за наслідками апеляційного перегляду скасовано може бути лише ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки ж судом першої інстанції повернуто без розгляду заяви по суті справи, то така ухвала суду подальшому провадженню не перешкоджає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по справі, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 310, 321, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №200/5209/20-а за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №200/5209/20-а повернути заявникові.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 жовтня року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 27 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т.Г. Гаврищук

Судді:А.А. Блохін

І.В. Геращенко