Постанова

від 28.10.2020 по справі 200/1471/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року справа №200/1471/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1..

представника відповідача - Весьолкіної А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 200/1471/20-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області (далі - Нікольська РДА, відповідач), в якому просила:

- визнати незаконним розпорядження голови Нікольської РДА від 27.12.2019 року № 22к про звільнення з посади першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_1 ;

- поновити на посаді першого заступника голови Нікольської РДА;

- стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.12.2019 року до дати прийняття рішення судом;

стягнути заподіяну моральну шкоду в розмірі 20000 грн. (а.с. 1-7).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року у задоволенні позову відмовлено (т. 1а.с. 240-243).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов через порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи (т. 2 а.с. 1-7).

В обгрунтування доводів посилався на те, що 20.12.2019 року позивачем під тиском подано заяву на ім`я голови Нікольської РДА про складання повноважень першого заступника голови Нікольської РДА. Того ж дня позивачем подано заяву на ім`я голови Нікольської РДА, в якій зазначено про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 08.01.2020 року на підставі ухвали Краматорського міського суду від 11.12.2019 року. У зв`язку з чим, апелянт вважає, що попередня заява про складання повноважень ставить під сумніви її чинність. Таким чином, голова Нікольської РДА була повідомлена про відстороненя позивача від займаної посади на підставі ухвали суду ще 23.12.2019 року та приймає незаконне рішення про звільненя позивача в період відсторонення останньої від займаної посади. Апелянт вважає, що в період її відсторонення від займаної посади, вона не мала права на написання заяви про складання нею повноважень заступника голови.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду - без змін.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Розпорядженням № 2к від 02.01.2019 року позивача призначено на посаду першого заступника голови Нікольської РДА

Розпорядженням голови Нікольської РДА № 14к від 13.08.2019 року припинено виконання повноважень на посаді голови Нікольської РДА ОСОБА_2 з 13 серпня 2019 року, у зв`язку з закінченням строку повноважень Президента України. Виконання обов`язків голови райдержадміністрації покладено на ОСОБА_1 - першого заступника голови Нікольської РДА, до призначення голови райдержадміністрації в установленому Законом порядку (т. 1 а.с. 14).

25.11.2019 року позивача було попереджено про те, що її буде вивільнено через 2 місяці відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП з урахуванням розпорядження голови Нікольської РДА від 25.11.2019 року № 328 Про упорядкування структури районної державної адміністрації (т. 1 а.с. 30, 87-90).

Ухвалою Краматорського міського суду від 11 грудня 2019 року у справі № 234/16580/19 відсторонена підозрювана ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України від займаної посади - першого заступника голови Нікольської РДА, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2020 року включно (т. 1 а.с. 17).

Розпорядженням Президента України від 13 грудня 2019 року № 510/2019-рп Про призначення А. Весьолкіної головою Нікольської районної державної адміністрації Донецької області Весьолкіну Алісу Олексіївну призначено головою Нікольської районної державної адміністрації (т.1 а.с. 121).

Відповідно до розпорядження голови Нікольської РДА від 17 грудня 2019 року № 20к Про початок виконання обов`язків голови райдержадміністрації до виконання обов`язків на посаді голови Нікольської РДА Весьолкіна А.О. приступила з 20 грудня 2019 року (т.1 а.с. 74).

20 грудня 2019 року позивач надала до голови Нікольською РДА заяву про припинення своїх повноважень на посаді першого заступника голови Нікольської райдержадміністрації відповідно до ст. 10 Закону України Про місцеві державні адміністрації (т.1 а.с. 31).

20.12.2019 року розпорядженням голови Нікольської РДА № 21 к Про виконання обов`язків на посадах першого заступника голови райдержадміністрації, заступника голови райдержадміністрації доручено першому заступнику голови Нікольської РДА ОСОБА_1 виконувати свої обов`язки до вирішення питання щодо звільнення та призначення в установленому порядку (т. 1 а.с. 20).

20 грудня 2019 року Нікольської райдержадміністрацією направлено лист № 01-34/6317/2-19/0.1 до Донецької обласної державної адміністрації про погодження звільнення з посади першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням повноважень, згідно ст. 10 Закону України Про місцеві державні адміністрації (т.1 а.с. 77).

20.12.2019 року позивач звернулася до голови Нікольської РДА із заявою, в якій зазначила, що згідно ухвали Краматорського міського суду від 11 грудня 2019 року, вона відсторонена від посади першого заступника голови Нікольської РДА в межах строку досудового розслідування, та повідомила, що її попередня заява про складання повноважень, як першого заступника, ставить під сумнів її чинність (т. 1 а.с. 21).

23.12.2019 року до Нікольської райдержадміністрації надійшов лист від керівника апарату Донецької обласної державної адміністрації від 21.12.2019 про направлення листа військової прокуратури Маріупольського гарнізону та ухвали Краматорського міського суду від 11 грудня 2019 року про відсторонення від займаної посади першого заступника голови Нікольської райдержадміністрації ОСОБА_1 (т.1 а.с. 91).

Листом від 26.12.2019 року № 0.1/16-6817/4-19 Донецька обласна державна адміністрація погодила звільнення позивача з посади першого заступника голови Нікольської РДА (т. 1 а.с. 137).

Розпорядженням голови Нікольської РДА № 22 к від 27.12.2019 року Про звільнення першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_1 відповідно до п. 9 ст.36 КЗпП України, ст. 10 Закону України Про місцеві державні адміністрації , керуючись ч.1 ст. 83 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України Про відпустки , на підставі погодження з Донецькою обласною державною адміністрацією звільнено ОСОБА_1 - першого заступника голови райдержадміністрації 27 грудня 2019 року у зв`язку із припиненням повноважень (т. 1 а.с. 23).

Спірним у справі є правомірність звільнення позивача у зв`язку з поданням заяви про складання повноважень перед новопризначеним головою цієї районної державної адміністрації в період дії ухвали Краматорського міського суду від 11 грудня 2019 року про відсторонення від займаної посади першого заступника голови Нікольської РДА ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Конституції України склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

У преамбулі Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV Про місцеві державні адміністрації (далі - Закон № 586-XIV) зазначено, що відповідно до Конституції України, цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Займана позивачем посада передбачає спеціальний порядок обрання та звільнення, визначений Законом № 586-XIV, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду в постанові від 21.12.2018 року у справі № 816/213/16.

Згідно ч. 2 ст. 10 розділу II Формування місцевих державних адміністрацій Закону № 586-XIV, у редакції, чинній станом на 7 жовтня 2010 року, перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч. 2 ст. 10 Закону № 586-XIV, в редакції Закону України від 7 жовтня 2010 року № 2592-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України , перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації.

Законом України від 23 лютого 2014 року № 763-VII Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України визнано таким, що втратив чинність, Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 10, ст. 63). Також встановлено, що норми законів України, до яких вносилися зміни Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України , які втратили чинність згідно з пунктом 1 цього Закону, діють в редакції, чинній станом на 7 жовтня 2010 року, з урахуванням змін, внесених законами України після 7 жовтня 2010 року, у частинах, що відповідають нормам Конституції України, які діють станом на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону № 586-XIV перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій: призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.

Таким чином, праву новопризначеного голови місцевої державної адміністрації на формування складу місцевої державної адміністрації передує обов`язок раніше призначених першого заступника і заступника голови місцевої державної адміністрації заявити про припинення своїх повноважень, що є самостійної підставою для їх звільнення на підставі ч. 3 ст. 10 і п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 586-XIV, який є спеціальним у спірних правовідносинах.

Оскільки спірні правовідносини щодо звільнення заступника голови районної державної адміністрації з посади у зв`язку з поданням заяви про припинення повноважень врегульовано спеціальним Законом № 586-XIV, посилання позивача на приписи Кодексу законів про працю України є безпідставним.

В постанові від 14.02.2019 року у справі №824/395/16-а Верховний Суд дійшов правових висновків, згідно яких звільнення першого заступника голови районної державної адміністрації на підставі ст. 10 Закону України № 586-XIV не є звільненням з ініціативи власника.

Так, ця норма містить додаткову, особливу підставу для звільнення працівника, пов`язану з його статусом, якої не містить КЗпП України чи Закон України Про державну службу . Ця підстава законом пов`язується не з волевиявленням працівника чи голови райдержадміністрації, а з самим фактом призначення нового керівника адміністрації. Статтею 10 Закону №586-XIV для перших заступників голови райдержадміністрації передбачено обов`язок заявити про складення повноважень перед новопризначеним головою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 39 та ч. 3 ст. 10 Закону № 586-XIV визначено, що юридичним наслідком призначення нового голови районної державної адміністрації є право останнього звільнити перших заступників та заступників голови районної державної адміністрації із займаних посад внаслідок автоматичного припинення їх повноважень, про що вони заявляють новому голові адміністрації.

Звільненню новопризначеним головою районної державної адміністрації своїх заступників на підставі ч. 3 ст. 10 Закону № 586-XIV не може передувати дотримання певного додаткового порядку припинення їх повноважень, крім самого факту припинення цих повноважень в силу закону.

Написання заяви про припинення повноважень є обов`язком посадової особи - першого заступника голови районної державної адміністрації в силу вимог ч. 3 ст. 10 Закону №586-XIV та пов`язане з настанням юридичного факту: звільненням з посади голови такої державної адміністрації та призначенням на посаду нового голови, наслідком чого є звільнення першого заступника голови з державної служби. Тому у цьому випадку не відбувається припинення трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

У силу приписів норми ч. 2 ст. 10 Закону України Про місцеві державні адміністрації (дію попередньої редакції, якої відновлено у зв`язку з втратою чинності Законом України 2592-VI від 07.10.2010 згідно із Законом України №763-VII від 23.02.2014) перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції обгрунтовано враховані наведені правові висновки Верховного Суду.

Щодо посилання позивача на наявність погодження голови обласної державної адміністрації на її звільнення, суд зазначає, що таке погодження було надано в листі Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 26.12.2019.

Стосоно доводів позивача на протиправність її звільнення в період дії ухвали Краматорського міського суду від 11 грудня 2019 року про відсторонення від займаної посади першого заступника голови Нікольської райдержадміністрації та попередження про звільнення від 25.11.2019 року.

Зміст поняття розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу розкрито законодавцем у п. 4 ст. 36 КЗпП України, до якого віднесено лише звільнення з підстав, передбачених ст. ст. 40, 41 КЗпП України. Це виключає охоплення змістом терміну розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу будь-якого іншого звільнення, підстава якого не зазначена в ст. ст. 40, 41 КЗпП України, або яке законодавець спеціально не визначив як розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 19.07.2018 року у справі № 813/894/16.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу звільнення з посади з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 10 Закону України Про місцеві державні адміністрації , а не у зв`язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстав, передбачених КЗпП України, приписи ч. 3 ст. 40 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються.

Апеляційний суд зазначає, що спеціальний Закон № 586-XIV не містить заборони звільнення заступника голови районної державної адміністрації на підставі ч. 3 ст. 10 цього Закону в період його відсторонення від посади на підставі слідчого судді, а написання заяви про припинення повноважень є обов`язком посадової особи - першого заступника голови районної державної адміністрації в силу вимог ч. 3 ст. 10 Закону №586-XIV та пов`язане з настанням юридичного факту: звільненням з посади голови такої державної адміністрації та призначенням на посаду нового голови.

Щодо доводу апелянта про попередження 25.11.2019 року про звільнення у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпП України, то вказана обставина не перешкоджає відповідачу звільнити позивача відповідно до п. 9 ст. 36 КЗпП України та ст. 10 Закону № 586.

Аналізуючи встановлені обставини та норми законів, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про законність звільнення спірним розпорядженням № 22к від 27.12.2019 року позивача з посади першого заступника голови Нікольської РДА.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позовом ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 200/1471/20-а за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, моральної шкоди- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 28 жовтня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова