Ухвала

від 27.10.2020 по справі 826/19743/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Кармазін О.А.

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Справа № 826/19743/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю УЮТНИЙ ДОМ до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УЮТНИЙ ДОМ до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2016 № 25/16/073-2215 про накладення штрафу у розмірі 130500,00 грн.

У ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи необхідно витребувати у сторін додаткові докази в цій справі, а саме:

1) у позивача: письмові пояснення з приводу того, чи було відомо товариству з обмеженою відповідальністю УЮТНИЙ ДОМ про розгляд Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва справи щодо притягнення даного товариства до відповідальності; щодо періоду, в який період ОСОБА_1 працював у товаристві з обмеженою відповідальністю УЮТНИЙ ДОМ та щодо правової підстави здійснення ним розробки спірної проектної документації, розробником якої є товариство з обмеженою відповідальністю Уютний Дом ; щодо порушень, установлених відповідачем в акті та вказаних у спірній постанові;

2) у відповідача: письмові пояснення з приводу того, чи було відомо контролюючому органу, що головний архітектор проекту ОСОБА_1 на час проведення перевірки вже не працював у ТОВ Уютний Дом ; з приводу того, яким чином ОСОБА_1 був залучений до участі в перевірці; щодо повідомлення ТОВ Уютний Дом про розгляд справи щодо притягнення його до відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази та за виниклих обставин оголосити перерву в судовому розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю УЮТНИЙ ДОМ письмові пояснення з приводу того, чи було відомо товариству з обмеженою відповідальністю УЮТНИЙ ДОМ про розгляд Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва справи щодо притягнення даного товариства до відповідальності; щодо періоду, в який період ОСОБА_1 працював у товаристві з обмеженою відповідальністю УЮТНИЙ ДОМ та щодо правової підстави здійснення ним розробки спірної проектної документації, розробником якої є товариство з обмеженою відповідальністю Уютний Дом ; щодо порушень, установлених відповідачем в акті та вказаних у спірній постанові.

Витребувати в Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва письмові пояснення з приводу того, чи було відомо контролюючому органу, що головний архітектор проекту ОСОБА_1 на час проведення перевірки вже не працював у ТОВ Уютний Дом ; з приводу того, яким чином ОСОБА_1 був залучений до участі в перевірці; щодо повідомлення ТОВ Уютний Дом про розгляд справи щодо притягнення його до відповідальності.

Установити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 10.11.2020.

Оголосити перерву в судовому розгляді цієї справи до 13:45 год. 17.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: