Ухвала

від 28.10.2020 по справі 640/18162/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/18162/19

адміністративне провадження № К/9901/19955/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Пасічник С.С., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №640/18162/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК ИСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

7 серпня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №640/18162/19.

Верховний Суд ухвалою від 8 вересня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та уточнення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Державна податкова служба України та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Податковим органом не надано доказів, що на цей час вживаються всі можливі заходи, зокрема, щодо звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів. Скаржник не доводить того, що протягом нового строку судовий збір ним буде сплачено.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №640/18162/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис М. Б. Гусак підпис С. С. Пасічник підпис М .М. Гімон