Ухвала

від 28.10.2020 по справі 675/1434/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 675/1434/19

Провадження № 22-ц/4820/1806/20

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року (суддя Демчук П.В.) про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення не отримано позивачем, а в ЄДРСР повний текст ухвали відсутній. Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки ОСОБА_1 не надало докази про сплату судового збору.

З матеріалів справи, зокрема, апеляційної скарги, вбачається, що як додаток, апелянт вказала: квитанція про сплату судового збору .

Однак, в матеріалах цивільної справи, яка надійшла до апеляційного суду і доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказане підтверджується актом № 78 від 23 вересня 2020 року, складеним працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян - канцелярія Хмельницького апеляційного суду.

Отже, апелянту слід усунути вказаний недолік і надати докази про сплату апеляційному суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

Судовий збір в сумі 420,40 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA938999980313171206080022002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права , залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подати докази про сплату судового збору, які мали бути додані до апеляційної скарги або сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн . на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський