Постанова

від 28.10.2020 по справі 467/650/20

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/650/20

1-кп/467/172/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 рокуАрбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження №12020150130000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор висунула ОСОБА_4 обвинувачення у тому, що 27 червня 2019 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в приміщенні Семенівського старостинського округу Благодатненської об`єднаної територіальної громади Арбузинського району Миколаївської області, що розташоване по вул. Попова, 57 в с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, при заповненні «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги» у розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо, дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей», не зазначила в графі 2 (вид доходу) щомісячний дохід, отриманий нею від фізичної особи підприємця ОСОБА_6 в якості заробітної плати за період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року в сумі 2513,00 грн., на підставі чого незаконно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 2425,15 грн. в якості надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, тим самим заподіявши матеріальну шкоду державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Арбузинської РДА Миколаївської області на суму 2425,15 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі через дієве каяття обвинуваченої, як то, вона повністю відшкодувала спричинену державі шкоду і одночасно, щиро розкаялась і активно сприяла розкриттю злочину в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Факт відшкодування ОСОБА_4 заподіяної шкоди у розмірі 2426,15 грн. підтвердила й представник потерпілого юридичної особи Управління соціального захисту населення Арбузинської РДА Миколаївської області.

Обвинувачена вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки їй зрозуміло, що відповідна підстава не є реабілітуючою.

Крім цього, обвинувачена повністю підтвердила обставини, що відображені в обвинувальному акті, свою провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала і засудила свій вчинок.

Суд, у свою чергу, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши доводи і обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, перевіривши наявність/відсутність правових підстав для його задоволення, виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

У свою чергу, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Так, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Тож, перевіривши фактичні обставини справи у контексті вказаної правової норми та наведеного роз`яснення ВСУ, суд зважає на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який згідно ч.2 ст. 12 указаного Кодексу відноситься до проступків.

При цьому, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, а тому слід констатувати факт того, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, який, до того ж, згідно Примітки до статті 45 КК України, не відноситься до корупційних правопорушень.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування проступку щиро розкаялась і активно сприяла розкриттю злочину, що, крім цього, підтверджено прокурором в судовому засіданні.

А також обвинувачена повністю усунула заподіну нею шкоду у розмірі 2426,15 грн., що в повній мірі підтвердила представник потерпілого юридичної особи в суді, а також прокурор шляхом надання довідки Управління соціального захисту населення Арбузинської РДА Миколаївської області № 1737/05/02 від 16 жовтня 2020 року.

На добровільність усунення шкоди з боку ОСОБА_4 вказала вона само та представник потерпілого юридичної особи..

Таким чином, суд установив наявність одночасно усіх передумов, які слугують підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку із її дійовим каяттям.

Тож, будучи наділеним правом вирішувати такого роду питання, з`ясувавши позицію обвинуваченої стосовно того, чи дійсно вона визнає себе винною у вчиненні інкримінованого правопорушення за відображених у обвинувальному акті обставин, чи засуджує вона свою протиправну поведінку і чи дійсно вона розкаялась, а так само чи розуміє вона наслідки закриття кримінального провадження із підстав, передбачених ст. 45 КК України, зокрема, що останні не є реабілітуючими її, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого юридичної особи, які вважали можливим застосування ст. 45 КК України у даному випадку, суд приходить до висновку, що указана правова норма має змогу бути застосована у цьому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК Українивизначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що у даному провадженні є дійними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, то відповідне клопотання обвинуваченої слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід в рамках цього провадження не обирався.

Цивільний позов ніким не заявлений.

Наявності речових доказів та процесуальних витрат із обвинувального акта не вбачається.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 указаного Кодексу.

Кримінальне провадження №12020150130000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1