Рішення

від 21.10.2020 по справі 910/11419/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/11419/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. , при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е. , розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет (03115, м. Київ, бул. Ак. Вернадського, 16-В, код ЄДРПОУ 24366800)

до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМД) Освітня Агенція міста Києва (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 35075848)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача - Тимошенко М.О.;

від відповідача - не з`явилися;

від третьої особи - не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.07.2020 року до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМД) Освітня Агенція міста Києва (відповідач) про стягнення заборгованості Договором про надання послуг №06-09/142 від 30.09.2019 року в розмірі 950 769, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідач не здійснив оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 950 769, 68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року у справі №910/11419/20 позовну заяву б/н від 23.07.2020 року Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМД) Освітня Агенція міста Києва про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному вищому навчальному закладу Європейський Університет строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 року прийнято справу №910/11419/20 до свого провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2020 року.

02.09.2020 року через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства у місті Києві, підготовче засідання у справі № 910/11419/20 відкладено на 07.10.2020 року.

07.10.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2020 року.

В судове засідання 21.10.2020 року з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним вищим навчальним закладом Європейський університет як виконавець (надалі - Позивач) та Комунальним некомерційним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСВІТНЯ АГЕНЦІЯ МІСТА КИЄВА , як замовником (надалі - Відповідач), було укладено Договір про надання послуг № 06-09/142 від 30 вересня 2019 року.

У відповідності до п.1.2. Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з організації та проведення навчальної діяльності в Освітньому Хабі м. Києва, за кодом CPV за ДК 021:2015: 80410000-1 Послуги різних навчальних закладів , а Замовник зобов`язується прийняти і сплатити грошові кошти за послуги в розмірі та в термін, які передбачені Договором.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що перелік та зміст послуги, що є предметом Договору, строки їх надання та вартість визначаються Календарним планом надання послуг, згідно з Додатком 1 , що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 1.5. Договору визначено, що технічні та інші вимоги до предмету Договору визначаються в Технічному завдані, згідно з Додатком 2, що є невід`ємною частиною Договору.

Розділом 3 Договору встановлено порядок здійснення розрахунків між сторонами. Так, пунктом 3.1. зазначено, що ціна Договору становить 2 257 000,00 грн. (два мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) включаючи ПДВ з нульовою ставкою.

У свою чергу пунктом 3.3. визначено, що замовник сплачує кошти за надані послуги шляхом перерахування замовником грошових коштів, протягом 10 (десяти) робочих днів, після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг, за умови отримання Замовником відповідного бюджетного фінансування.

На виконання умов Договору, відповідно до Додатку № 1, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі.

Відповідно до наданих Позивачем та прийнятих Відповідачем послуг згідно з Додатком № 1 до Договору було складено відповідні Акти прийому - передачі № 3 та № 4 наданих послуг за грудень 2019 року:

Однак оплата вартості послуг згідно з Актами прийому - передачі наданих послуг за грудень 2019 року № 3 та № 4, за Договором. відповідачем не була здійснена.

Відповідач в свою чергу, визнав суму основної заборгованості та нарахування на неї у сумі 988 969, 68 грн., однак надав клопотання, в якому заперечував проти збільшення позивачем позовних вимог до суми 1 292 750, 82 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 3.3. розділу 3 Договору ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ , розрахунки за наданні послуги здійснюються на підставі статті 49 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за наданні Послуги здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг за відповідним етапом та за умови здійснення відповідного бюджетного фінансування на рахунок Замовника.

Комунальне некомерційне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСВІТНЯ АГЕНЦІЯ МІСТА КИЄВА є неприбутковою організацією, комунальним некомерційним підприємством, що віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядковане Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 3.4 - 3.5 розділу 3 Договору ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ , у випадку відсутності фінансування або його затримки, розрахунки за надані послуги затримуються до моменту надходження фінансування для оплати таких послуг. Замовник не несе відповідальності за затримку бюджетного фінансування та зобов`язується здійснити оплату вартості наданих виконавцем послуг протягом 10 робочих днів з дати надходження відповідного бюджетного фінансування коштів на рахунок Замовника.

Станом на 27 грудня 2019 року у Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСВІТНЯ АГЕНЦІЯ МІСТА КИЄВА було недофінансування бюджетних коштів по зазначеному Договору.

Керуючись п. 2.14 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (далі - Порядку), не оплачені в кінці бюджетного періоду бюджетні фінансові зобов`язання розпорядників бюджетних коштів знімаються з обліку органами Казначейства. Про зняті з обліку бюджетні зобов`язання та бюджетні фінансові зобов`язання органи Казначейства повідомляють розпорядників бюджетних коштів.

В результаті чого Управлінням державної казначейської служби України у Солом`янському районі міста Києва листом від 28.12.2019 року № 02-08/1023, було повідомлено КНП ОСВІТНЯ АГЕНЦІЯ МІСТА КИЄВА про зняття з обліку бюджетних фінансових зобов`язань по даному Договору у зв`язку із закінченням бюджетного періоду.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України установлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах: бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Державної казначейської служби України відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету з дотриманням вимог частини другої статті 57 БК - за спеціальним фондом бюджету.

Керуючись п. 2.12 Порядку, у кінці бюджетного періоду розпорядник бюджетних коштів приводить зареєстровані в органі Державної казначейської служби України бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом у відповідність із фактичними надходженнями до цього фонду (відкритих асигнувань (виділених коштів), залишків коштів на спеціальних реєстраційних рахунках розпорядників бюджетних коштів (в частині власних надходжень).

Відповідно до частини другої статті 57 БК бюджетні зобов`язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов`язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов`язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду. Тобто головні розпорядники бюджетних коштів та підвідомчі їм розпорядники бюджетних коштів мають вжити заходи щодо погашення таких бюджетних фінансових зобов`язань або зняття їх з обліку.

Отже, суд погоджується з позицією відповідача з огляду на те, що Договором передбачена затримка фінансування та погоджені умови розрахунків, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

В якості забезпечення виконання зобов`язання ч. 2 ст. 625 ЦК покладає обов`язок на Боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Про сплату штрафних санкцій боржником зазначено також у ст. 229 Господарського кодексу України, відповідно до якої учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність з; наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З системного аналізу вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідач частково визнав позов, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 610, 611, 625, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМД) Освітня Агенція міста Києва (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 35075848) на користь Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет (03115, м. Київ, бул. Ак. Вернадського, 16-В, код ЄДРПОУ 24366800) 950 769,68 грн. основної заборгованості; 15 944, 97 грн. інфляційних втрат; 16 302, 03 грн. 3 % річних, 14261, 55 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.10.2020 р.

Суддя М.В. Данилова