Ухвала

від 29.10.2020 по справі 18/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа №18/68

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління"

до відповідача-1: Приватного підприємства "Технології скла",

до відповідача-2: Приватного підприємства - фірми "Лотус"

про стягнення заборгованості в сумі 1 390 776,48 грн,

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від заявника: не з`явився,

від органу ДВС: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач - Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Технології скла" та Приватного підприємства - фірми "Лотус" 1 390 776,00 грн основного боргу, пені та відсотків за договором про мультивалютну кредитну лінію № 0171-01-07 від 18.06.2009.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.06.2009 (суддя Гудак А.), яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2009, позов задоволено, стягнуто солідарно з Приватного підприємства - фірми "Лотус" та Приватного підприємства "Технології скла" на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" грошові кошти в сумі 1 390 776,48 грн, з яких: 1 300 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 66 923,45 грн - заборгованість по відсотках, 23 853,03 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, а також по 6 953,88 грн витрат по сплаті державного мита та по 59,00 грн витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

13.11.2009 на примусове виконання рішення суду від 09.06.2009 у справі № 18/68 Господарським судом Рівненської області видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 12.02.2010 замінено позивача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління".

20.10.2020 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій останнє просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван".

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/51/20 від 20.10.2020 у зв`язку з тим, що суддю Гудак А. станом на 20.10.2020 відраховано зі штату суддів Господарського суду Рівненської області, відповідно до п. 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду виникла необхідність призначити повторний автоматичний розподіл справи № 18/68.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.10.2020 справу № 18/68 передано на розгляд судді Андрійчук О.

Ухвалами суду від 20.10.2020 справу № 18/68 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О., розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 18/68 призначено на 29.10.2020.

29.10.2020 від органу ДВС надійшли письмові пояснення щодо ходу виконання наказу № 18/68 від 13.11.2009, згідно з якими станом на 28.10.2020 залишок боргу становить 534 838,52 грн.

У судове засідання 29.10.2020 представники учасників провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 29.10.2020 від заявника та органу ДВС надійшли клопотання про розгляд заяви без участі їхнього представника.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд установив таке.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, отже, заміна сторони може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження , які регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 зроблено висновок, що суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом установлено, що 24.01.2019 відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b в електронній торговій системі ProZorro. Продажі, у якому виставлялися на продаж пул активів банків, що ліквідуються, складався з активів 21 банку (прав вимог та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), номер лоту №F170GL380061, замовником якого був Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відомості про зазначений аукціон, його підготовку, проведення та результати є публічною інформацією з вільним режимом доступу, що розміщена в мережі Інтернет на веб - порталі ProZorro за посиланням: https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-12-21-000021 - b.

У складі лоту № F170GL380061 містилися активи АТ "Банк "Фінанси та Кредит", зокрема і право вимоги за кредитним договором № 0171-01-07 від 18.06.2009.

Переможцем аукціону (покупцем вказаного лоту) стало Товариство з обмеженою відповідальністю" ЕйПіЕс Україна" (новий кредитор).

27.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю" ЕйПіЕс Україна" (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

У п. 1.1. цього договору сторони погодили, що за своєю правовою природою цей договір є правочином передання банком шляхом продажу прав вимог, визначених у цьому договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

За п. 2.1. договору у порядку та на умовах цього договору банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (далі-боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за наступними договорами.

Згідно з п. 2.2. договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами, а саме: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами та договорами забезпечення щодо сплати : боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № І до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами та договорами забезпечення, відшкодування за договором страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права банку за основними договорами та договорами забезпечення переходять до нового кредитора відповідно до цього договору в обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Права банку за основними договорами та договорами забезпечення переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 3.3. договору новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують права вимоги до боржників.

Банк та новий кредитор зобов`язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами та договорами забезпечення протягом 5-ти календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством та відповідними основними договорами та договорами забезпечення.

Сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами та договорами забезпечення новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 5 348 659,02 грн (ціна договору), які сплачено новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5. договору, на підставі Протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю"ЕйПіЕс Україна" (новий кредитор).

Судом установлено, що за відступлення права вимоги за основним договором та договорами забезпечення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (новим кредитором) сплачено банку грошові кошти у сумі 5 348 659,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 19.02.2019.

Згідно з п. 6.5. договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Отже, до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" перейшло право вимоги до боржників первісного кредитора, а саме: до Приватного підприємства - фірми Лотус за кредитним договором № 0171-01-07 від 18.06.2007, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю Технології скла за договором поруки № 0171-01-07/1 від 19.07.2007.

Крім того, 27.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю" ЕйПіЕс Україна" (новий іпотекодержатель, заставодавець) укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави.

У п. 1.1. цього договору сторони погодили, що за своєю правовою природою цей договір є правочином з передання банком шляхом продажу прав вимоги за договорами іпотеки/застави, визначених у цьому договорі, новому іпотекодержателю/заставодавцю (відступлення права вимоги).

За п. 2.1. цього договору банк відступає шляхом продажу новому іпотекодержателю/заставодержателю належні банку, а новий іпотекодержатель/заставодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до іпотекодавців, заставодавців, зазначених у додатку № 1 до цього договору (далі-боржники), включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавців, заставодавців, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавців, заставодавців або які зобов`язані виконати обов`язки іпотекодавців, заставодавців за іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору. Відступлення банком новому іпотекодержателю/заставодержателю прав за договором іпотеки/застави здійснюється у зв`язку з відступленням прав вимоги за основними зобов`язаннями, визначеними в договорі про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.02.2019.

Згідно з п. 2.2. договору новий іпотекодержатель/заставодержатель в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває наступні права первісного іпотекодержателя/заставодержателя за договорами іпотеки/застави, а саме: одержати переважне перед іншими кредиторами іпотекодавця, заставодавця, у порядку, визначеному договорами іпотеки/застави, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про заставу" задоволення всіх своїх вимог (повернення основної суми заборгованості, нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), що випливають із кредитних договорів та договорів іпотеки/застави, за рахунок майна, вказаного у договорах іпотеки/застави, та додатках до цих договорів. Права банку за договорами іпотеки/застави переходять до нового іпотекодержателя/заставодержателя відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Права банку за основними договорами та договорами забезпечення переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 3.3. договору новий іпотекодержатель/заставодержатель підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують права вимоги до іпотекодавця.

Банк та новий іпотекодержатель/заставодержатель зобов`язані повідомити іпотекодавців/заставодавців про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, при цьому банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення па офіційному сайті банку ПАТ "Банк Фінанси та Кредит".

У п. 4.1. цього договору зазначено, що вартість відступлення прав вимоги за договором іпотеки/застави сплачена новим іпотекодержателем/заставодержателем в межах оплати вартості відступлення прав вимоги за основними зобов`язаннями (кредитними договорами), права вимоги по яким відступлені банком новому іпотекодержателю/заставодержателю відповідно до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 27.02.2019 та входить до суми 5 348 659,02 грн, сплаченої новим іпотекодержателем/заставодержателем банку відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.02.2019 та протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-12-21-000021-b.

Згідно з п. 6.5. договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (нового іпотекодержателя/заставодержателя) перейшло право вимоги до Приватного підприємства - фірми Лотус за договором застави основних засобів № 0126ОЗ/0607 від 19.07.2007.

Судом також установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", що підтверджується рішенням загальних зборах учасників товариства № 5 від 30.05.2019.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).

У ході розгляду заяви про заміну кредитора правонаступником господарським судом установлено факт укладення договору про відступлення прав вимоги від 27.02.2019, за якими Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна (Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван") набуло права вимоги до Приватного підприємства - фірми Лотус за кредитним договором № 0171-01-07 від 18.06.2007, договором застави основних засобів № 0126ОЗ/0607 від 19.07.2007, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю Технології скла за договором поруки № 0171-01-07/1 від 19.07.2007.

Докази визнання недійсним договору про заміну кредитора в зобов`язанні суду не надані, грошові кошти за відступлення права вимоги сплачені.

Зважаючи на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" в обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником докази є такими, що підтверджують відступлення права вимоги до боржників, у зв`язку з чим заява про заміну кредитора його правонаступником у справі № 18/68 підлягає задоволенню.

Приписами ч. 3 ст. 52 ГПК України унормовано, що про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Отже, заміна однієї із сторін її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області № 18/68 від 13.11.2009, виданого на підставі рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 18/68 від 09.06.2009, а саме: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-західне регіональне управління" (вул. Відінська, 41, Рівне, 33016, ідентифікацій код 25894576) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 42682150).

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 29.10.2020.

Суддя О.Андрійчук