Рішення

від 29.10.2020 по справі 922/2651/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2651/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лазуренка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСТАС" (61068, м. Харків, вул. Тарасівська, буд. 17, кв. 316) про стягнення 50.980,94грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 ФОП Лазуренко С.М. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ДЕСТАС", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 28.11.2018 №2210-01 в розмірі 49.000,00грн., 3% річних - 1.114,20грн., інфляційне нарахування - 866,74грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання згідно з Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 28.11.2018 №2210-01 в частині повернення наданих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2651/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "ДЕСТАС" (Позичальник) та ФОП Лазуренко С.М. (Позикодавець) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 28.11.2018 №2210-01 (надалі - Договір, т. I, а.с. 9-11), відповідно до предмету якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Поворотна фінансова допомога (Допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (пункти 1.1., 1.2. Договору).

У відповідності до пункту 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 100.000,00грн.

Згідно з пунктом 3.1. Договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 27 листопада 2019 року.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін (пункт 8.1. Договору).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умова Договору позивачем ФОП Лазуренко С.М. було перераховано відповідачеві ТОВ "ДЕСТАС" грошові кошти на загальну суму 130.000,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень віл від 28.11.2018 №293, від 05.12.2018 №298, від 11.06.2019 №401 (т. I, а.с. 12-14).

Відповідачем були повернуті грошові кошти в загальній сумі 81.000,00грн., що підтверджується наданими копіями платіжних доручень від 07.08.2019 №258, від 05.09.2019 №326, від 19.05.2020 №778 (т. I, а.с. 15-17).

02.07.2020 позивач надіслав на адресу відповідача Претензію №1 (т. I, а.с. 18-22), в якій вимагав невідкладно повернути отриману фінансову допомогу в розмірі 49.000,00грн.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, грошові кошти в розмірі 49.000,00грн. не повернув.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Частиною сьомою статті 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою, третьою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (положення частини першої статті 612 ЦК України).

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів повернення фінансової допомоги в розмірі 49.000,00грн. не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення суму основного боргу в розмірі 49.000,00грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм позивач здійснив нарахування відповідачу 3% річних у сумі 1.114,20грн., а також інфляційне нарахування в розмірі 866,74грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат (т. I, а.с. 23-28), суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вказаних сум, а відтак позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2.102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСТАС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 42432697) на користь Фізичної особи-підприємця Лазуренка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму основного боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 28.11.2018 №2210-01 в розмірі 49.000,00грн., 3% річних - 1.114,20грн., інфляційне нарахування - 866,74грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "29" жовтня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/2651/20/