Ухвала

від 29.10.2020 по справі 910/1997/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1997/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

про відвід суддів Губенко Н.М., Студенця В.І.

від розгляду справи № 910/1997/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр",

2) Приватне акціонерне товариство "Експерт-капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 3) Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", 4) Публічне акціонерне товариство "Норд"

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А., Вронська Г.О., Ткач І.В.) відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №910/1997/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №29.3-02/2643 від 19.10.2020 через перебування судді Вронської Г.О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Ткач І.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №29.3-02/2693 від 20.10.2020 через перебування судді Ткача І.В. на лікарняному відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Студенець В.І., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.10.2020.

У судовому засіданні 20 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" усно заявив відвід суддям Губенко Н.М. і Студенцю В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 оголошено перерву в розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №910/1997/18, повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 27 жовтня 2020 року.

23 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" про відвід суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І. від розгляду справи №910/1997/18 (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що судді Губенко Н.М. та Студенець В.І. брали участь в ухваленні Верховним Судом постанови від 12.12.2019 у справі №910/1997/18, якою скасована постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Заявник вважає, що судді Губенко Н.М. та Студенець В.І. вже сформували свою позицію у справі, а це нівелює гарантований державою справедливий та всебічний розгляд усіх обставин у справі для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.10.2020 заяву ТОВ "Діоріт-Техніс" про відвід суддів Губенко Н.М., Студенця В.І. від розгляду справи №910/1997/18 визнано необґрунтованою. Передано матеріали справи №910/1997/18 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви ТОВ "Діоріт-Техніс" про відвід суддів Губенко Н.М., Студенця В.І. від розгляду справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.10.2020 оголошено перерву у розгляді касаційної скарги до 10.11.2020 о 11:45.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід у справі №910/1997/18 визначено суддю Верховного Суду Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020.

Розглянувши зазначену заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду у розумінні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

В обґрунтування підстав для відводу Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" зазначено, що підставою для відводу у даній справі є обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І., які брали участь в ухваленні Верховним Судом постанови від 12.12.2019 у справі №910/1997/18, оскільки колегією суддів за їхньої участі сформована позиція у справі.

Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода заявника з судовим рішенням за участі суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І., в якій судді висловили свою правову позицію, не може бути підставою для відводу без надання стороною, яка заявляє відвід, доказів проявлення зазначеним суддею саме необ`єктивності чи упередженості при ухваленні таких судових рішень на користь однієї з сторін. Інших обставин, які викликають у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ним не зазначено. Відтак, обставини наведені у заяві про відвід суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І. жодним чином не свідчить про їх необ`єктивність чи упередженість, а всі доводи, що викладені у заяві про відвід є виключно незгода скаржника із зазначеним вище судовим рішенням.

Оцінивши доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" у заяві про відвід суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І., Касаційний господарський суд не вбачає об`єктивних обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості або об`єктивності, а також враховуючи положення частини 4 статті 35 ГПК України, Суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви про відвід суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І. від розгляду справи № 910/1997/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" про відвід суддів Касаційного господарського суду Губенко Н.М. та Студенця В.І. у розгляді справи № 910/1997/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський