Ухвала

від 28.10.2020 по справі 640/3256/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 жовтня 2020 року Справа № 640/3256/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали клопотання Державної податкової служби України про звільнення від сплати судового збору та апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едбейкерз Україна до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Едбейкерз Україна звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ДПС України 14.07.2020 подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Разом зі скаргою ДПС України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 було відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу ДПС України залишено без руху.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 27.07.2020

20.08.2020 ДПС України повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору до вирішення справи по суті, яке обґрунтовано неможливістю виконання вимог суду у зазначений в ухвалі термін у зв`язку з підготовкою реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у цій справі.

Перевіривши зазначене клопотання, проаналізувавши ці та всі інші доводи апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі , вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Отже, станом на 20.10.2020, визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги щодо наведення поважних причин пропуску строку звернення до суду та сплати судового збору апелянтом не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про звільнення від сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едбейкерз Україна до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: