Шостий апеляційний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/11837/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" про зупинення провадження у справі - задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до пп.2. п.3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2020 року становить 2102 грн.).
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: здійснити оплату судового збору, яка становить: 2102 для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Крім того, відповідачем подано клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Разом з тим, відповідач просить відстрочити сплату судового збору.
На підтвердження неможливості сплати судового збору відповідачем до суду не надано жодних належних доказів, що підтверджують скрутний майновий стан.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Належних доказів які б стали підставою для відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС сплати збору у суду немає, оскільки відповідачем їх до апеляційної скарги не додано.
Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні належні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ч. 1 ст. 133 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Також суд зазначає, що відповідач не позбавлений права повторно подати клопотання про відстрочення сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, надавши відповідні докази свого скрутного матеріального становища.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 299 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного документи про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. , за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101,
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Л.О.Костюк
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2020 |
Оприлюднено | 30.10.2020 |
Номер документу | 92503959 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні