Постанова

від 29.10.2020 по справі 580/1077/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1077/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Рідзель О.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаський окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року (розглянута у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1352543/40821570 від 17.12.2019 та рішення Державної податкової служби України №46233/40821570/2 від 28.12.2019 щодо податкової накладної №1 від 01.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019 товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротейд датою фактичного отримання їх Державною податковою службою України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що позивач направив відповідачу 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.11.2019 №1 на загальну суму 633600,00 грн. Відповідачем 1 зупинено реєстрацію податкової накладної на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 77.31 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій ; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що ним надано розгорнуті пояснення і повний пакет документів, що підтверджують реальність надання послуг оренди сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом ТОВ Монастирище Агротрейд по податковій накладній №1 від 01.11.2019. Позивач зазначає, що причина зупинки реєстрації податкової накладної: Обсяг постачання товару/послуги 77.31 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . В рішення ГУ ДПС в Черкаській області від 17.12.2019 вказано причину відмови в реєстрації податкової накладної: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, відсутні підтверджуючі документи щодо зберігання ПММ, які одноразово були закуплені в значній кількості . При цьому, незрозуміло, яке відношення операція оренди майна має до придбання паливно-мастильних матеріалів. Рішенням Комісії ДПС України від 28.12.2019 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, підстава відмови в задоволенні скарги: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних . На думку позивача, таке формулювання є нічим іншим, як набором слів та фраз, які не мають жодного відношення до операції з надання майна в оренду.

Позивач вказує, що рішення відповідачів про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019 прийняті з порушенням норм Податкового кодексу України.

Рішенням Черкаський окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.12.2019 №1352543/40821570 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 №1 на загальну суму 633600,00 грн., в т.ч. ПДВ 105600,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2019 №46233/40821570/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд від 01.11.2019 №1 на загальну суму 633600,00 грн., в тому числі ПДВ 105 600, 00 грн., датою її фактичного надходження до ДПС України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем 1 у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд зареєстроване як юридична особа 08.09.2016, код ЄДРПОУ 40821570.

Відповідно до Договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.09.2019 (а.с. 68) позивач орендує у ОСОБА_1 комбайн зерновий CLASS LEXION 580, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

18.09.2019 між ТОВ Монастирище Агротрейд (Сторона-1) та корпорацією Украгротех (Сторона-2) укладено Договір №18/09/19 надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом (далі - Договір) (а.с. 12-15), згідно з яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона-1 зобов`язується передати Стороні-2 в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (транспортні засоби та самохідні машини чи механізми) (далі - Техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі - Екіпаж), а Сторона-2 зобов`язується прийняти Техніку Сторони-1 та сплачувати Стороні-1 плату за її використання (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. п. 3.1., 3.2. Договору Техніка повинна бути передана Стороні-1 та прийнята Стороною-2 в термін до 16.10.2019 або в інший термін, додатково погоджений Сторонами. Передача Техніки здійснюється за місцезнаходженням Сторони-2 на умовах DDP - склад Сторони-2 або інше місце в межах України, додатково вказане Стороною-2 згідно Інкотермс-2010 . Передача Техніки здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками Сторін та скріплюється печатками Сторони-2 та Сторони-1 (за наявності у Сторони-1 печатки).

Згідно з Додатком 01 до Договору Перелік Техніки, що передається з екіпажем : комбайн CLASS LEXION 580, 2007 року випуску.

Відповідно до Акта приймання-передачі до Договору приймання сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом (а.с. 17) 19.09.2019 Сторона-1 передала, а Сторона-2 прийняла Техніку: комбайн CLASS LEXION 580, 2007 року випуску.

01.11.2019 Сторона-2 передала Стороні-1 Техніку, що підтверджується Актом приймання-передачі до Договору повернення сільськогосподарської техніки разом з обслуговуючим персоналом від 01.11.2019.

Згідно з п.п. 5.1., 5.2. Договору плата за Договором становить загальну вартість оренди сільськогосподарської техніки, сплачених Стороною-2 Стороні-1 протягом дії Договору на підставі актів приймання-передачі наданих послуг оренди, та розраховується, 14400,00 грн. з ПДВ за 1 одиницю техніки на 1 день перебування в оренді. Плата визначається в акті приймання-передачі, що підписується Сторонами протягом 5 (п`яти) днів після кожного місяця користування Техніки, або всього періоду користування.

Виплата винагороди проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (п. 5.3 Договору).

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг до Договору від 01.11.2019 (а.с. 19) загальна вартість оренди сільськогосподарської техніки за 44 дні складає 633600,00 грн., в т.ч. ПДВ 105600,00 грн.

Оплата послуг оренди комбайну з екіпажем здійснена згідно з платіжним дорученням №3520 від 07.11.2019.

01.11.2019 позивач за фактом оплати товару склав податкову накладну №1 від 01.11.2019 на оренду комбайну з екіпажем на загальну суму 633600,00 грн., в т.ч. ПДВ 105600,00 грн. (а.с. 21); та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.11.2019 автоматизованою системою Єдине вікно подання електронних документів ДФС України позивачу надіслано квитанцію (а.с. 22) про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 №1 на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 77.31 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій ; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.12.2019 позивачем направлено до ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про надання пояснень та копій документів з метою реєстрації податкової накладної.

Рішенням ГУ ДПС у Черкаській області від 17.12.2019 №1352543/40821570 (а.с.26) позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства; додатково зазначено, що відсутні підтверджуючі документи щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів, які одноразово були закуплені в значній кількості.

26.12.2019 позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 27).

28.12.2019 Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення №46233/40821570/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня ДФС без змін. Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями відповідачів про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначає, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до п. 5 Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 7 Порядку визначає, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).

Відповідно до п. 12 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 13 Порядку).

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених в.о. Голови ДФС України 05.11.2018 та 07.08.2019, операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 15, 16 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. п. 18, 19 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 20 Порядку зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 21 Порядку визначає, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 27 Порядку рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Зі змісту п. 28 Порядку вбачається, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 №1 зазначено, що оскільки обсяг постачання товару/послуги 77.31 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій ; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перелік витребуваних документів не був в достатній мірі конкретизований у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної.

У рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2019 №1352543/40821570 зазначена підстава для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2019 надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства; відсутні підтверджуючі документи щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів, які одноразово були закуплені в значній кількості. Тобто фактично відповідачами ставиться під сумнів реальність здійснених господарських операцій надання послуг.

Зазначає, що податкова накладна №1 від 01.11.2019 складена на операцію оренди комбайну з екіпажем за відповідним Договором від 18.09.2019 №18/09/19.

Згідно з п.п. 6.2.2. п. 6.2. розділу 6 Договору №18/09/19 від 18.09.2019 надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом, Сторона-2 (корпорація Украгротех ) за цим Договором зобов`язується: забезпечити заправку Техніки пальним за власний рахунок протягом усього строку користування відповідно до нормативів, прийнятих у Сторони-2.

За вказаних обставин, відсутність підтверджуючих документів щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів, які одноразово були закуплені в значній кількості, не є підставою для визнання нереальними операцій оренди сільськогосподарської техніки.

Водночас, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем до податкової накладної подано, зокрема, Договір поставки нафтопродуктів №ПО-178 від 03.10.2019, укладений між позивачем (Покупець) та ТОВ Платінумоіл (Постачальник); видаткові накладні від 07.10.2019 №4329 на поставку дизельного палива в кількості 10380 л на загальну суму 241895,52 грн., від 11.10.2019 №4468 на поставку дизельного палива в кількості 11300 л на загальну суму 250860,00 грн.; товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату; платіжні доручення про повну оплату палива (а.с. 59-64, 66-67).

Перевіряючи правомірність рішення Державної податкової служби України №46233/40821570/2 від 28.12.2019 щодо податкової накладної №1 від 01.11.2019, суд зазначає, що останнє містить загальне формулювання щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних .

Вказані підстави відмови у реєстрації податкової накладної є нечіткими, перелік ненаданих документів не був в достатній мірі конкретизований відповідачем 2.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Щодо способу захисту порушеного права, колегія суддів зазначає наступне.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку №1246, податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну є належним способом захисту порушених прав позивача.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаський окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль