Ухвала

від 27.10.2020 по справі 316/2085/19

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/2085/19

Провадження № 2/316/189/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 та її представника - адвоката Силкіної Н.І., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представника - адвоката Штабовенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, в частині вирішення питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання з`явились сторони зі своїми представниками.

Представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Штабовенком Д.В. заявлене клопотання про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що стороні позивача за зустрічним позовом, вже після закриття підготовчого провадження стало відомо про наявність у позивача іншого майна, яке підлягає розподілу між подружжям. У зв`язку з тим, що підготовче провадження у справі закрито, але виникла необхідність подання заяви про збільшення позовних вимог, представник просить поновити строк на подання заяви про збільшення позовних вимог. Зазначене клопотання надано також у письмовому вигляді.

Сторона відповідача за зустрічним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи, що заява про збільшення позовних вимог подається до закінчення підготовчого засідання, а оскільки у справі підготовче засідання закрито, у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи основні засади цивільного судочинства, суд вважає за можливе поновити стороні позивача за зустрічним позовом строк на подання заяви про збільшення позовних вимог .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.3, 127, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити стороні позивача за зустрічним позовом процесуальний строк на подачу заяви про збільшення позовних вимог.

Заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог прийняти до провадження.

Направити сторонам копію даної ухвали суду.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко