Ухвала

від 29.10.2020 по справі 344/14557/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/14557/20

Провадження № 1-кс/344/5244/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019090120000207,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019090120000207 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення районної ради від 06.03.2019 року №420-23/2019 «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року», Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської райдержадміністрації визначено головним розпорядником залишку коштів освітньої субвенції, що склалась у районному бюджеті на початок 2019 року в сумі 4592 5,5 тис. грн.Відповідно до рішення Богородчанської районної ради «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року» від 06.03.2019 року №420-23/2019 затверджено розподіл залишку коштів на початок року освітньої субвенції в сумі 4640989,9 грн. (в тому числі кошти, що передаються до спеціального фонду (бюджету розвитку) в сумі 2428645 грн.) згідно з додатком 2 та 3; залишки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій по Богородчанському району, який склався на 01.01.2019 року по загальному фонду в сумі 382300,00 грн. розподілити згідно з додатком 5.

Аналіз освоєння вказаних коштів зроблений Богородчанською районною радою, зокрема моніторинг ринкових цін на придбані товарно-матеріальні цінності, підтверджує неефективне та нераціональне використання коштів освітньої субвенції та недотримання законодавства про публічні закупівлі, зокрема при поділу предметів закупівлі на частини з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів службовими особами Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА. Перевіркою встановлено, що значна частина коштів освітньої субвенції була реалізована через ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТзОВ «ПВП Насосенергопром», ТОВ «ІВЦ «Європрилад», зокрема у ОСОБА_5 придбано товарів на суму 2893,1 тис. грн. різного асортименту, від цементу, шпаклівок, мастик тощо до меблів, холодильників та іншої побутової техніки.

Замовником товарів виступало Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, код ЄДРПОУ 02143471, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 53, яке укладало із СПД відповідні договори.

Так, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді керівника голови тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, з метою організації злочинної схеми, вступила в попередню змову з головним бухгалтером членом тендерного комітету ОСОБА_15 , та заступником головного бухгалтера - заступник голови тендерного комітету ОСОБА_16 , які, з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів, організували розподіл предметів закупівлі на частини, та в подальшому залучивши до злочинної схеми ОСОБА_17 , старшого державного ревізора-інспектора Калуського управління ГУДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які, в свою чергу, здійснили підбір потрібних суб`єктів господарської діяльності, а саме зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

В подальшому, з метою привласнення бюджетних коштів «освітньої субвенції», Управлінням освіти, молоді а спорту Богородчанської РДА в особі ОСОБА_14 укладено 55 прямих договорів із зазначеними ФОП на постачання товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами.

У свою чергу, вказані СГД, не маючи відповідного дозволу (КВЕД) та досвіду на здійснення господарської діяльності у сфері реалізації продукції зазначеної в укладених договорах, реалізували та передали ТМЦ, які приймались ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку експертів №1427/1428/20-28/2026-2153/20-28 від 15.09.2020 року за результатами комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи з урахуванням висновків товарознавчого дослідження, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА за кошти освітньої субвенції, що склались у районному бюджеті на початок 2019 року, отриманих Управлінням відповідно до рішення Богородчанської районної ради від 06.03.2019 №420-23/2019, підтверджується на загальну суму 1514377,27 грн. та заподіяно збитки на вказану суму.

В ході допитів свідків, а саме колишніх працівників управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, членів тендерного комітету ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , останні повідомили, що ОСОБА_14 надала номер телефону бухгалтера фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 НОМЕР_1 з метою вирішення питань щодо повернення придбаного управлінням за кошти освітньої субвенції у 2019 році товару невідповідної якості. Зокрема, за вказаним номером телефону безпосередньо з бухгалтером ФОП ОСОБА_5 спілкувалась ОСОБА_20 . Встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_17 , яка є сестрою ОСОБА_14 .

Установлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому є достатньо підстав вважати, що за вказаними адресами можуть зберігатись речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №225752100 від 28.09.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ,розміщені:в корп.1 двокімнатнаквартира№27, площею 63,9кв. м, яка перебуває у спільній частковій приватній власності ОСОБА_21 підставі свідоцтва про право власності35958242 від 06.04.2015, та в корп.2 господарське приміщення №Х, площею 19,3 кв. м, яке перебуває у спільній частковій приватній власності ОСОБА_21 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення) КР-Г-Х від 12.10.2015, яким користується ОСОБА_14 .

З метою дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, документування злочинної діяльності вищевказаних осіб, здобуття доказів вчинення ними конкретного злочину, виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують даних осіб, відшукання знарядь вчинення злочинів, інших речей та предметів, які б свідчили про вчинення злочину, підготовку до його вчинення та зберегли на собі його сліди, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживанняСавчук ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим зазначається, що проведення обшуку за вищевказаною адресою дозволить здобути речові докази у вигляді наступного:комп`ютерна техніка, ноутбуки, жорсткі диски, дискети, диски, флеш-картки та інші електронні та магнітні носії інформації; мобільні телефони, сім-карти; печатки та документи суб`єктів господарської діяльності, з якими Управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА у 2019 році укладено договори, штампи;документи Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА(договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, накладні, відомості, документів, що свідчать про походження, характеристику, відповідність та якість отриманих товарно-матеріальних цінностей (висновки, сертифікати, технічні паспорти, інструкції з використання тощо) та ін.); банківські платіжні картки, записники, чорнові записи на яких можуть міститися відомості про обставини вчинення злочину, документи з вільними взірцями почерку і підписів ОСОБА_14 , інші предмети та документи,зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення злочину; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійснення, умови й причини такого злочину, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Відшукані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки їх дослідження дасть змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення злочину, а також будуть використані як докази під час судового розгляду справи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчий планує провести обшук житла та іншого володіння (підсобних приміщень, підвалів, гаражів та ін.) за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , в той же час як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що за зазначеною адресою проживає ОСОБА_14 , оскільки з протоколу допиту свідка ОСОБА_14 встановлено, що остання проживає за адресою АДРЕСА_5 . Крім того не надано доказів, що речі і документи,які планує відшукати слідчий, знаходяться у даному житлі.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1