Рішення
від 28.10.2020 по справі 954/741/20
НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 954/741/20

Номер провадження 2/954/200/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , вказуючи на те, що 16.07.2015 року останній підписав Заяву б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного зобов`язання і має станом на 15.07.2020 року заборгованість в сумі 23281,95 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 16830,96 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 6450,99 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23281,95 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у зв`язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 21.05.2018 року було змінено найменування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.7. Статуту АТ КБ "ПриватБанк".

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що 16.07.2015 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем був укладений договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Заяву від 16.07.2015 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ Приватбанку , яка підписана відповідачем, розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що позичальник користувався грошима та частково сплачував заборгованість, суд вважає достатніми доказами для підтвердження того, що між сторонами виникли кредитні правовідносини та факту отримання відповідачем кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору, зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє клієнтів про внесенні зміни шляхом використання різних каналів зв`язку.

Згідно п.2.1.1.5.5 Договору, клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.2.1.1.12.4 Договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця що слідує, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначених тарифами, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає що, оскільки, відповідачем кошти не повернуті, тому з нього на користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23281,95 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, дотримуючись правових норм ч. 1ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути АТ КБ ПриватБанк із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 1051.00 гривень.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором від 16.07.2015 року в сумі 23281,95 грн. (двадцять три тисячі двісті вісімдесят одну гривню 95 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) грн.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області, код ЄДРПОУ - 38030534, що розташоване за адресою: 74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт Нововоронцовка, вул. Кооперативна, 3, повернути Акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, р/р - НОМЕР_3 , МФО - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570) суму сплаченого судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одну гривню 00 копійок), за платіжним дорученням №BOJ68B31B8 від 28.07.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Гончаренко

СудНововоронцовський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення28.10.2020
Оприлюднено30.10.2020
Номер документу92520558
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —954/741/20

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Гончаренко О. В.

Рішення від 28.10.2020

Цивільне

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Гончаренко О. В.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Гончаренко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні